Ст 75 упк рф з коментарями

У ч. 1 ст. 75 КПК РФ встановлено, що відомості, які були здобуті порушенням вимог законодавства, не можуть застосовуватися стороною обвинувачення і не мають правової сили. Цими матеріалами можна користуватися для підтвердження будь-якого з обставин, викладених в нормі 73. Розглянемо далі докладно ст. 75 КПК РФ з коментарями.

Основні положення

У частині 2 ст. 75 КПК РФ визначено види порушень, внаслідок яких отримані відомості і матеріали не приймаються до розгляду. Зокрема, юридичної сили не матимуть свідчення обвинувачуваних / підозрюваних, які даються в процесі розслідування за відсутності захисника, в тому числі при відмові від нього, якщо вони не підтверджуються суб`єктом при розгляді у справі. За ч. 2 ст. 75 КПК РФ, не беруться до уваги відомості, отримані від свідків / потерпілих, що грунтуються на припущеннях, чутках, припущеннях. Не мають сили також показання суб`єктів, які не можуть назвати джерело обізнаності. Не приймаються до уваги і інші матеріали і відомості, отримані з порушеннями положень Кодексу.

Відео: Чи є такі докази допустимими

Стаття 75 КПК РФ: неприпустимі докази (роз`яснення)

Матеріали і відомості, які здобуті посадовими особами в процесі розслідування, повинні відповідати встановленим вимогам законодавства. Це означає, що вони повинні мати відповідну процесуальною формою. Відступ від неї призводить до нікчемності відомостей. Це підтверджує і судова практика за статтею 75 КПК РФ. Неприпустимі докази стають такими при порушенні положень Кодексу. Однак, відповідно до Конституції, заборонено використовувати відомості і матеріали, отримані при недотриманні приписів федерального законодавства. У даній ситуації має місце колізія норм. В такому випадку перевага за конституційними положеннями. У зв`язку з цим, на думку експертів, тлумачення ст. 75 КПК РФ необхідно розширити. В іншому випадку матеріали, отримані, наприклад, з порушеннями при оперативно-розшукових заходах, але оформлені належним чином, могли б прийматися до уваги при розгляді.

Відео: перекрутити думки немає меж. КПК відпочиває

приклад

Оперативні співробітники провели перевірочну закупівлю наркотичної речовини з подальшим проникненням в житлове приміщення проти волі осіб, які перебували в ньому, без отримання на це попереднього дозволу уповноваженого органу. Якщо отримане при цьому заборонений засіб і гроші, виявлені у продавця, оглядаються з дотриманням процесуальних приписів, то за змістом ст. 75 КПК РФ, вони мають юридичну силу як матеріали, що підтверджують винність суб`єкта. Формально, таким чином, положення Кодексу не були порушені. Проте зазначені дії суперечать ФЗ, що регламентує оперативно-розшукові роботи і Конституції. Відповідно, отримані докази не можуть вважатися допустимими. В іншому випадку виникає підміна оперативно-розшуковими діями процесуальних заходів для незаконного добування необхідних для звинувачення матеріалів.

Гарантія прав суб`єктів

У ст. 75 КПК РФ дається відкритий список ситуацій, коли матеріали і відомості, отримані посадовцями, повинні визнаватися як що не мають юридичної сили. Зокрема, такими вважаються показання обвинуваченого / підозрюваного, які дані їм при відсутності захисника, а також не підтверджені на слуханні у справі. Дане положення ст. 75 КПК РФ виступає в якості найважливішої гарантії проти самообмови суб`єкта і визнання ним провини під впливом психічного тиску або фізичного насильства. Необхідно звернути увагу, що в умова про відсутність захисника включений і відмова від нього самого підозрюваного / обвинуваченого. Цим попереджаються неправомірні дії посадових осіб. Зокрема, вони можуть проявлятися в формально добровільному небажанні скористатися правом на захисника. У таких ситуаціях він, навпаки, є, як правило, вимушеним.

Відео: КК РФ, стаття 72, Обчислення строків покарань і залік покарання, Кримінальний Кодекс ФЗ №63

непідтверджені відомості

Ними є інформація, надана на підставі припущень, чуток, припущень, а також та, джерела якої суб`єкт не може назвати. Включення цього положення в ст. 75 КПК РФ обумовлюється тим, що перевірка таких відомостей вкрай важким. Крім цього, в розслідуванні використовуються конкретні факти, що мають безпосереднє відношення до події. Все це відноситься і до показань свідка. Що стосується потерпілих, то на них зазначене положення не поширюється. Ймовірно, передбачається, що потерпілий сам виступає в якості першоджерела відомостей про злочин, тому навряд чи може дати свідчення за чутками.

Відео: КК РФ, стаття 61, Обставини, що пом`якшують покарання, Кримінальний Кодекс ФЗ №63

Інші порушення

У розглянутій нормі також встановлено, що в якості неприпустимих виступають докази, які отримані і при іншому недотриманні положень Кодексу. Багато хто вважає, що будь-яке порушення процесуального права, тобто відступ від будь-якого розпорядження, присутнього в нормах, призводить до втрати отриманими відомостями юридичної сили. Тим часом слід врахувати, що в даній статті йдеться про недотримання Кодексу в цілому, але не окремих його положень. Якщо в законодавстві передбачаються способи і засоби, за допомогою яких можна нейтралізувати наслідки, що наступили, при грамотному їх застосуванні не можна буде сказати, що матеріали і відомості отримані неправомірно, тому не можуть бути прийняті. Як показує судова практика по ст. 75 КПК РФ, непопередження свідка про наявність у нього права не давати проти себе або родичів показання є істотним порушенням діючих процесуальних норм. Але якщо буде встановлено, в тому числі і за допомогою пояснень самого суб`єкта, що це не вплинуло на сумлінність наданих їм відомостей, вони можуть вважатися мають юридичну силу. Разом з цим усунути порушення, пов`язане з отриманням визнання від звинуваченого за допомогою жорстокого ставлення, тортур, таких, що принижують гідність дій, ніякими нормами не можна. Або в іншому випадку, наприклад, був проведений обшук з понятими. Згодом з`ясувалося, що ними виступали дізнавачі. Відповідно до норм, понятими можуть бути тільки незацікавлені суб`єкти. Таким чином, виникають сумніви в об`єктивності проведеного обшуку і достовірності результатів, які були отримані.

нормативне забезпечення

У чинному сьогодні КПК передбачаються гарантії своєчасного виявлення та блокування неприпустимих відомостей. Відповідно до ст. 88, ч. 3, 4, при наявності певних умов, слідчий, прокурор, дізнавач можуть визнавати матеріали, що не мають юридичної сили за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого / підозрюваного. Докази, які визнаються неприпустимими, не підлягають включенню до обвинувальний акт або висновок.

право оскарження

За ст. 125, ч. 1 КПК, постанови прокурора, слідчого, дізнавача про відмову порушити або припинити кримінальну справу, а також інші дії / бездіяльності або рішення, здатні завдати шкоди конституційним свободам і законним інтересам сторін процесу або ускладнити доступ суб`єктів до розгляду, можуть бути оскаржені . В права громадян входить можливість заявити вимогу про виключення з кримінальних матеріалів відомостей, отриманих незаконно. З цього випливає, що рішення, бездіяльності, дії посадових осіб та уповноважених органів, пов`язані з отриманням доказів, але порушують норми, можуть бути оскаржені.

додатково

За ст. 14, ч. 3, що виникають сумніви у винуватості суб`єкта, які не можуть бути ліквідовані в порядку, передбаченому в КПК, трактуються на користь обвинуваченого. На думку фахівців, це положення поширюється також і на випадки незаконність зібраних матеріалів у справі. Якщо слідчий, прокурор, дізнавач або інстанція, уповноважена на розгляд, отримали доказ, що виправдує обвинуваченого, з порушенням встановленого порядку, то воно має бути визнане допустимим за клопотанням захисту. Такі відомості в будь-якому випадку породжують сумніви у винуватості громадянина. При цьому тягар доведення помилок звинувачення не може покладатися на підозрюваного / обвинуваченого. Інші правила діють у разі, якщо захист надав докази, здобуті нею з порушенням норм. У таких ситуаціях відомості можуть вважатися не мають юридичної сили, якщо факт незаконності їх отримання буде доведений обвинувачем. В якості підстави для цього висновку виступає не тільки ч. 1 ст. 75. Це положення обумовлюється і конституційною нормою, яка встановлює, що кожен має право вільно збирати, поширювати, виробляти, передавати інформацію виключно законними способами. Ухвалення судовою інстанцією такого роду доказів не виключає їх оцінки в плані достовірності, з урахуванням порушень, які були допущені в процесі їх збору.