Судова практика: виправдувальний вирок. Підстави винесення виправдувального вироку. Статистика виправдувальних вироків в росії

В системі процесуальних постанов виправдувальний вирок посідає особливе місце. Перед дослідниками, які займаються вивченням цього виду рішень, коштує чимало питань. Як показує статистика виправдувальних вироків, останнім часом збільшилася кількість випадків визнання невинності суб`єктів. Чим обумовлюється така тенденція? Чи є вона наслідком неякісної роботи органів слідства або необ`єктивності суду, результатом помилок або реалізацією принципу змагальності?

поняття вироку

Прийняття постанови виступає в якості завершальній стадії розгляду. Вирок є рішення, яке виноситься судом на засіданні з питання невинності або вини суб`єкта, а також про застосування або незастосування заходів покарання до нього. Дане визначення не охоплює весь комплекс питань, які вирішуються заключним постановою. Проте, в ньому відображена його суть: виключно вироком суду можна визнати суб`єкт винним в діянні і тільки відповідно до нього особа може піддаватися кримінальному покаранню. У цій постанові найбільш повно реалізується процесуальна функція, яка полягає у вирішенні процесу.

значення

Вирок вважається єдиним з процесуальних актів, П О С Т від імені держави. Це закріплюється на законодавчому рівні в ст. 296 КПК. Вирок дає оцінку пред`явленим раніше звинуваченням. Постанова виступає в якості матеріально-правового засобу. Діяння само по собі є лише елементом звинувачення. При цьому існують і інші, не менш важливі компоненти. Вони формують ключовий доказовий факт. До цих елементів відносять суб`єкт, суб`єктивну сторону і об`єкт. Прокурором затверджується обвинувальний акт для того, щоб він став предметом розгляду повністю, а не частково. При винесенні рішення уповноважена особа досліджує тезу ув`язнення. Всі звинувачення вирішується по суті при детальній перевірці обставин. Вирок є актом кримінального процесу, ядром рішень, які приймаються до і після нього. Цією постановою не тільки завершується стадія виробництва в першій інстанції. Вироком остаточно вирішуються основні питання судочинства. Він виступає як кінцевий підсумок роботи правозастосовних органів в плані юридичних і фактичних наслідків.

Класифікація

У ст. 309 КПК передбачено два види заключних постанов з даного діяння: обвинувальний і виправдувальний вирок. Всі питання в рішенні повинні мати категоричну відповідь. Суб`єкт, який виступає в якості підсудного, або визнається винним, або виправдовується. Уповноважена особа приймає тільки одне рішення. Це правило поширюється і на випадки, коли до одного суб`єкта пред`являється кілька звинувачень одночасно або в рамках розгляду розглядаються злочини кількох осіб. У зв`язку з цим вирок як єдиний документ може бути відносно одних громадян обвинувальним, а інших - виправдувальним. В одному акті може призначатися покарання до одних, ухвалюватися звільнення інших.

визнання невинності

Виправдувальний вирок у кримінальній справі можна розглядати з трьох сторін:

1. Як процесуального акту.
2. Як правовий інститут.
3. Як комплекс процесуальних відносин.

Останній аспект характеризує функціональну сторону категорії. Саме він більшою мірою відноситься дослідниками до безпосереднього процесу прийняття рішення. У законодавстві встановлено підстав виправдувального вироку. Суб`єкт може визнаватися невинним при наявності однієї з трьох умов:

1. Відсутня подія діяння.
2. Чи не доведено участь особи у вчиненні діяння.
3. Дії підсудного не формують склад злочину.

При наявності будь-якого із зазначених умов суб`єкт вважається повністю реабілітованим і підтверджується його непричетність до подій.

Важливий момент

У разі, коли винесено виправдувальний вирок, суб`єкту в письмовій формі роз`яснюється порядок відновлення його прав. Крім цього, уповноважена на прийняття рішення особа вживає заходів щодо компенсації збитків, завданих внаслідок незаконного притягнення громадянина до відповідальності та неправомірного його взяття під варту. Тут слід зазначити, що на постанови про громадянське позовній заяві та відшкодування шкоди впливатимуть підстави винесення виправдувального вироку. Законодавець, в зв`язку з цим, зобов`язує в рішенні точно формулювати умова, за яким визнається невинність особи. У постанові мають бути відсутні пропозиції, що ставлять під сумнів непричетність суб`єкта до події.

характеристика

Виправдувальний вирок ухвалюється у разі невстановлення події злочину. Це означає, що осудна діяння взагалі не здійснювалося. Події, зазначені в обвинуваченні, а також їх наслідки, не виникали або мали місце незалежно від чиєїсь волі (наприклад, під дією природних сил). Виправдувальний вирок за відсутністю складу злочину передбачає, що дії особи:

1. Чи не є незаконним діянням.
2. Формально можуть містити ознаки злочину, однак через малозначність не становлять небезпеки для суспільства.
3. Чи не є незаконною дією за прямою вказівкою закону. Наприклад, це можуть бути поведінкові акти в крайньої необхідності, в межах необхідної оборони та ін.

Виправдувальний вирок ухвалюється і в тому випадку, якщо неправомірність і караність дій усунені законодавчим актом, який вступив в силу після їх здійснення.

недоведеність участі

Виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо неправомірне діяння було встановлено, але матеріали, досліджені в ході розгляду, виключають або не підтверджують його вчинення обвинуваченим суб`єктом. Цією ж обставиною уповноважена особа керується і тоді, коли наявних доказів недостатньо, щоб зробити достовірний висновок про винність громадянина, і об`єктивно виключена можливість збирання на підтвердження причетності до діяння відомостей як в ході розгляду, так і під час додаткового розслідування. Суб`єкт, таким чином, реалізує своє право на публічне, без будь-якої тяганини звільнення його від відповідальності. Як показує судова практика, виправдувальний вирок у таких ситуаціях часто не приймається. А матеріали повертаються на додаткове розслідування. При цьому згодом переслідування припиняється. Як вище було сказано, зібрати відомості, які спростовують непричетність суб`єкта, не представляється можливим ні в суді, ні в ході додаткового розслідування. Такі дії є відступом від принципів процесуального права. Звільнення суб`єкта має місце і в випадках, коли суд приходить до висновку про те, що діяння було вчинене іншою людиною. У зв`язку з цим, після набрання рішенням чинності матеріали направляються прокурору. Він, в свою чергу, вживає заходів щодо встановлення суб`єкта, що підлягає залученню до розгляду в якості обвинуваченого.

Чи можна скасувати виправдувальний вирок?

У ст. 379 КПК закріплені умови, за яким прийняте рішення переглядається. За ст. 385 КПК постанова може скасувати касаційна інстанція. Для цього має бути подано подання прокурора, направлена скарга потерпілого (його родичів) або безпосередньо особи, визнаного невинним, але незгодним з обставинами прийняття рішення.

Особливий випадок

Виправдувальні вироки в Росії можуть прийматися на засіданні за участю присяжних. У цьому випадку передбачається особливий порядок перегляду таких рішень. Вирок може скасовуватися за поданням прокурора або скаргою від потерпілого (представника сторони захисту) при наявності таких порушень КПК, які обмежили учасників розгляду на пред`явлення доказів або вони вплинули на суть ухвалених питань перед присяжними і, відповідно, відповідей на них. Касаційна інстанція не може виходити за рамки даних умов і переглядати рішення з інших обставин.

Невідповідність висновків фактичним обставинам

Іноді виправдувальні вироки в Росії приймаються без урахування істотних обставин. Так, в процесі одного з розглядів два громадянина були визнані невинними у замаху на вбивство особи шляхом скидання його з висоти 17 м в річку в зв`язаному стані. Суд, приймаючи рішення виправдати суб`єктів, посилався на "нестабільність" показань, які потерпілий давав в рамках попереднього розслідування, а також його заява про те, що "він все вигадав". З матеріалів, однак, було ясно, що потерпілий сам звернувся із заявою, щоб притягнути до відповідальності конкретних осіб, які вчинили протиправні дії щодо нього. Потерпілий неодноразово, в тому числі з виїздом до місця події, послідовно розповідав про обставини скидання його в річку з моста. Суд необгрунтовано не врахував свідчення свідків. При цьому явка з повинною була розглянута як пом`якшувальну обставину. Однак суд не оцінив належним чином її зміст. При повторному розгляді було винесено обвинувальний рішення, яке згодом було залишено без зміни касаційною інстанцією.

Оцінка суттєвості порушень норм КПК

У ч. 2 ст. 381 визначено обставини, за якими можуть переглядатися виправдувальні вироки. У Росії, однак, не завжди зазначені в нормі порушення можуть спричинити безумовне призначення повторного слухання. Так, наприклад, якщо в ході розгляду було допущено порушення права підсудного на допомогу перекладача або адвоката, або він не був допущений до участі в дебатах, або не було надано останнє слово, скасування вироку буде безглуздою. Це обумовлено тим, що формально дані обставини не погіршили положення суб`єкта, не вплинули на постанову необгрунтованого, незаконного або несправедливого рішення. Скасування вироку перетворить в даному випадку слухання в фарс, оскільки результат буде визначено заздалегідь. Перегляд рішення в даному випадку можливий тільки при наявності скарги суб`єкта, визнаного невинним, якщо він не згоден з умовами прийняття даного рішення.

висновок

Вирок повинен бути реалізований, а покарання - виконано лише після набрання рішенням чинності. При цьому дане правило діє незалежно від ставлення до акту тих, до кого він застосовується. Виправдувальний вирок за наявності будь-якого з підстав для його винесення може мати достовірні факти, що підтверджують їх. У цих випадках має місце позитивна доведеність невинності. В умовах судового провадження, проте, не завжди можна визначити це з переконливістю. Сумніви незворотного характеру можуть ставитися до ознак складу, висновків про відсутність або наявність події злочину, причетність суб`єкта до вчинення діяння. Закон тлумачить будь-які з них на користь обвинуваченого. В цьому випадку виправдувальний вирок підтверджує недоведеність вини, тобто немає об`єктивного підтвердження її наявності.