Чому вітамінні пігулки не приносять користі і навіть шкідливі

Одного разу Лайнус Поллинг придумав геніальну, як йому здавалося, ідею. Всього лише одна зміна в звичному сніданку повинно було продовжити активність вченого. Йому було вже 65, але він збирався працювати, як і раніше. Поллинг зупинився на ідеї додавати в свій апельсиновий сік вітамін С. Це виглядало так, як якщо б ми з вами вирішили додати в кока-колу ще цукру. Але наш герой був переконаний у своїй правоті.

Як ідея однієї людини може заволодіти масами

У наукових колах Поллинг мав незаперечний авторитет як дворазовий володар Нобелівської премії (в тому числі по хімії). Так з подачі однієї людини вітаміни почали свій переможний хід по світу. Чим, до речі, чимало порадували і без того не бідну фармакологічну промисловість. Спостерігалася пряма взаємозв`язок: чим популярніше ставав вчений, тим більш масовими ставали продажу вітамінів і біологічно активних добавок. Але ось парадокс: ніхто з наукового світу в той час не наважився взяти на себе зобов`язання перевірити правильність ідеї Поллінга. Як виявилося згодом, концепція додаткового застосування вітамінів була помилковою

Упор на антиоксидантні властивості

За Поллинг, добавки, наповнені антиоксидантами, здатні нейтралізувати вільні радикали або, як називають їх в науковому світі, високореактівние молекули. Антиоксидантні властивості, на думку вченого, мали вітамін С, фолієва кислота, бета-каротин і вітамін Е. Небезпека впливу вільних радикалів на тіло людини вперше була відкрита співробітницею Рочестерського інституту Ребеккою Гершман в 1954 році. У наступні роки за розвиток цієї ідеї вхопився Денам Харман, доцент кафедри медичної фізики з Каліфорнійського університету в Берклі. Уже через два роки було виявлено, що вільні радикали тягнуть за собою погіршення стану клітин тіла. Фактично були визначені головні причини старіння тіла і виникнення більшості хвороб. Це зараз активно обговорюється користь і шкода вітамінів. А тоді, в середині 20 століття, всім було ясно, що БАДи заряджають людину здоров`ям.

Головні вороги організму

Уже на початку 70-х років медицина відкрито заявила про зв`язок вільних радикалів зі старінням організму. Ось що писав доктор Харман в 1982 році: «Якщо ми будемо працювати на зменшення рівня вільних радикалів в тілі людини, це призведе до зниження темпів біологічного старіння організму. У наших руках знаходиться ключ до довголіття. Я сподіваюся, що ці теорія зможе знайти способи, які відчутно підвищать якість нашого життя ».

Теорія зазнала фіаско

Однак на практиці все експерименти, які проводилися в цьому напрямку протягом наступних десятиліть, зазнали повного провалу. Ніяких бажаних результатів досягнуто не було. Експерименти і на звичайних, і на генетично модифікованих щурах, в кров яких вводилися антиоксиданти, давали один і той же результат. Гризуни не могли чинити опір ні руйнівній дії старіння тіла в загальному, ні захворювань зокрема.

На основі довгострокових клінічних випробувань

І тільки після того, як стало зрозуміло, що ідея ставки на прийом антиоксидантів не працює на гризунах, вчені почали проводити довгострокові клінічні випробування на людях. Принцип досліджень мав загальну схему: добровольці визначалися, виходячи з однаковою вікової категорії, способу життя і соціального достатку. Потім відібрані кандидати ділилися на дві умовні групи, одна з яких брала певну добавку протягом тривалого часу, а інша ні. Таким чином, за принципом подвійного сліпого методу дослідники раз по раз виявляли мало обнадійливу картину.

Фінське дослідження, проведене серед 29 тисяч курців учасників віком близько 50 років, виявило наступне: вітамін А, який приймає на довгостроковій основі, здатний підвищити ризик виникнення раку легенів на 16 відсотків. У американських жінок у віці постменопаузи на 20 відсотків зростав шанс захворіти на рак молочної залози в зв`язку з щоденним прийомом вітаміну В9 (фолієвої кислоти.) Інші, більш широкомасштабні дослідження, показували ще більш гнітючі результати. В одному з експериментів за чотири роки розпрощалися з життям понад 80 чоловік із табору приймали добавки, в той же самий час учасники з групи плацебо до кінця дослідження залишилися в повному складі. Таким чином, наукове співтовариство було змушене визнати, що ідея додаткового прийому антиоксидантів абсолютно хибна.