Вчення арістотеля про державу і право

Досить часто в курсі історії політології, філософії, а також юридичних наук як приклад античної думки розглядають вчення Аристотеля про державу та право. Реферат на цю тему пише практично кожен студент вищого навчального закладу. Зрозуміло, якщо він правознавець, політолог або історик філософії. У цій статті ми спробуємо коротко охарактеризувати вчення славнозвісного мислителя античної епохи, а також показати, чим воно відрізняється від теорій його не менш відомого опонента Платона.

Відео: Цицерон - юридичний оратор

підстава держави

На всю філософську систему Аристотеля вплинула полеміка. Він довго і багато сперечався з Платоном і вченням останнього про «ейдосах». У своїй праці «Політика» відомий філософ протистоїть не тільки космогонічним і онтологічним теоріям свого супротивника, але і його уявленням про суспільство. Вчення Аристотеля про державу засновано на поняттях природної потреби. З точки зору знаменитого філософа, людина створена для суспільного життя, він є «політичною твариною». Їм рухають не тільки фізіологічні, але і соціальні інстинкти. Тому люди створюють суспільства, адже тільки там вони можуть комунікувати із собі подібними, а також регулювати своє життя за допомогою законів і правил. Тому держава - це природний етап розвитку соціуму.

Вчення Аристотеля про ідеальну державу

Філософ розглядає кілька видів громадських об`єднань людей. Саме базове - це сім`я. Потім коло спілкування розширюється до села чи поселення ( «хори»), тобто вже поширюється не тільки на кровноспоріднених зв`язку, а й на людей, що живуть на певній території. Але настає момент, коли людину і це не задовольняє. Він хоче більше благ і безпеки. До того ж необхідно поділ праці, адже людям вигідніше щось зробити і обміняти (продати), ніж робити все потрібне самим. Такий рівень добробуту може забезпечити тільки поліс. Вчення Аристотеля про державу ставить цю стадію розвитку суспільства на вищий щабель. Це найбільш досконалий вид соціуму, який може забезпечити не тільки економічні блага, але і «евдемонія» - щастя громадян, які практикують чесноти.

Поліс у Аристотеля

Звичайно, міста-держави під такою назвою існували і до великого філософа. Але вони представляли собою невеликі об`єднання, роздирається внутрішніми протиріччями і вступають один з одним в нескінченні війни. Тому вчення Аристотеля про державу передбачає наявність в полісі одного правителя і визнаною всіма конституції, що гарантує цілісність території. Його громадяни вільні і по можливості рівні між собою. Вони розумні, раціональні і керують своїми діями. Їм належить право голосу. Вони є основою соціуму. При цьому для Аристотеля таке держава стоїть вище індивідуумів і їхніх родин. Воно є цілим, а все інше по відношенню до нього - тільки частинами. Воно не повинно бути занадто великим, щоб їм було зручно управляти. Та й благо спільноти громадян є добром для держави. Тому і політика стає вищою наукою в порівнянні з іншими.

критика Платона

Питання, пов`язані з державою і правом, описані у Арістотеля не в одній праці. Багато разів він висловлювався на ці теми. Але що ж розділяє вчення Платона і Аристотеля про державу? Коротко ці відмінності можна охарактеризувати так: різні уявлення про єдність. Держава, з точки зору Аристотеля, звичайно, є цілісністю, але воно при цьому складається з багатьох членів. Всі вони мають неоднакові інтереси. Держава, спаяні єдністю, яке описує Платон, неможливо. Якщо ж таке втілити в життя, то воно стане небаченої тиранією. Проповідує Платоном державний комунізм повинен ліквідувати сім`ю та інші інституції, до яких людина прив`язана. Тим самим він демотивує громадянина, забираючи джерело радості, а також позбавляє суспільство моральних чинників і необхідних особистих відносин.

Про власність

Але не тільки за прагнення до тоталітарного єдності критикує Аристотель Платона. Комуна, яку пропагує останній, заснована на суспільній власності. Але ж при цьому зовсім не ліквідується джерело усіляких воєн і конфліктів, як вважає Платон. Навпаки, він тільки переходить на інший рівень, а його наслідки стають більш руйнівними. Вчення Платона і Аристотеля про державу найбільш різниться саме в цьому пункті. Егоїзм є рушійною силою людини, і, задовольняючи його в певних межах, люди приносять користь і соціуму. Так вважав Аристотель. Загальна ж майно протиприродно. Воно все одно що нічиє. При наявності такого роду інституції люди не будуть працювати, а тільки намагатися користуватися плодами праць інших. Економіка, заснована на такій формі власності, заохочує лінь, керувати нею надзвичайно важко.

Відео: Навчання Платона

Про форми правління

Аристотель проаналізував також різні види державного устрою і конституції багатьох народів. Як критерій оцінки філософ бере кількість (або групи) людей, що беруть участь в управлінні. Вчення Аристотеля про державу розрізняє три види розумних типів правління і стільки ж поганих. До перших відносяться монархія, аристократія і політія. До поганим видів належать тиранія, демократія і олігархія. Кожен з цих типів може перерости в свою протилежність, в залежності від політичних обставин. Крім того, багато факторів впливають на якість влади, а найважливіший - це особистість її носія.

Погані і хороші види влади: характеристика

Вчення Аристотеля про державу коротко виражено в його теорії про форми правління. Філософ ретельно розглядає їх, намагаючись зрозуміти, яким чином вони виникають і які кошти треба вжити, щоб уникнути негативних наслідків поганої влади. Тиранія - це найбільш недосконалий вид правління. Якщо вже государ один, краще монархія. Але вона може виродитися, а правитель - узурпувати всю повноту влади. До того ж цей вид правління дуже залежить від особистих якостей монарха. При олігархії влада зосереджена в руках певної групи людей, а решта від неї «відсунуті». Це часто призводить до невдоволення і переворотів. Кращою формою такого типу правління є аристократія, оскільки в цьому стані представлені благородні люди. Але і вони можуть з плином часу виродитися. Демократія - кращий з гірших способів правління, який має багато недоліків. Зокрема це абсолютизація рівності і нескінченні суперечки і узгодження, що знижує ефективність влади. Політія - це ідеальний тип правління, змодельований Аристотелем. У ньому влада належить «середнього класу» і заснована на приватній власності.

Про закони

У своїх працях знаменитий грецький філософ також розглядає питання про юриспруденцію і її походження. Вчення Аристотеля про державу та право дає нам зрозуміти, в чому полягає основа і необхідність законів. Перш за все, вони вільні від людських пристрастей, симпатій і упереджень. Вони створені розумом, що знаходяться в стані врівноваженості. Тому якщо в полісі буде верховенство права, а не людських відносин, він і стане ідеальним державою. Без панування законів суспільство втратить форму і втратить стабільність. Вони потрібні також для того, щоб змушувати людей надходити цнотливу картину. Адже людина по натурі своєї - егоїст і завжди схильна робити те, що йому вигідно. Право ж коригує його поведінку, володіючи примусової силою. Філософ був прихильником заборонної теорії законів, кажучи про те, що все, що не викладено в конституції, не є легітимним.

Відео: Історія політичних і правових навчань / Лекція 5

Про справедливість

Це одне з найголовніших понять в навчанні Аристотеля. Закони повинні бути втіленням справедливості на практиці. Вони є регуляторами відносин між громадянами поліса, а також формують вертикаль влади і підпорядкування. Адже загальне благо жителів держави - це і є синонім справедливості. Для того щоб воно було досягнуто, слід поєднувати природне право (Загальновизнане, часто неписане, відоме і зрозуміле всім) і нормативне (людські встановлення, оформлення законодавчо або за допомогою договорів). Будь-яке справедливе право має поважати звичаї, що склалися у даного народу. Тому законодавець повинен завжди створювати такі встановлення, які б відповідали традиціям. Право і закони не завжди збігаються між собою. Так само різняться практика і ідеал. Бувають несправедливі закони, але їх теж зобов`язані виконувати, поки вони не зміняться. Це дає можливість удосконалювати право.

"Етика" і вчення про державу Аристотеля

Перш за все, ці аспекти правової теорії філософа базуються на понятті справедливості. Вона може відрізнятися в залежності від того, що саме ми беремо за основу. Якщо наша мета - загальне благо, значить, слід враховувати внесок кожного і, відштовхуючись від цього, розподіляти обов`язки, влада, багатство, почесті та інше. Якщо ж ми ставимо на перше місце рівність, тоді ми повинні забезпечувати блага кожному, незалежно від його особистої діяльності. Але найголовніше - це уникати крайнощів, особливо сильного розриву між багатством і бідністю. Адже це теж може бути джерелом потрясінь і переворотів. Крім того, деякі політичні погляди філософа викладено в праці «Етика». Там він описує, якою має бути життя вільного громадянина. Останній зобов`язаний не просто знати, що таке чеснота, а бути нею рухається, жити відповідно до неї. Свої етичні обов`язки існують і у правителя. Він не може чекати, коли настануть умови, необхідні для створення ідеальної держави. Він повинен діяти практично і створювати конституції, необхідні для даного періоду, виходячи з того, як краще управляти людьми в конкретній ситуації, і удосконалюючи закони відповідно до обставин.

Рабство і залежність

Однак якщо ми уважніше придивимося до теорій філософа, то побачимо, що вчення Арістотеля про суспільство і державу виключає багатьох людей зі сфери загального блага. Насамперед, це раби. Для Аристотеля це всього лише говорять знаряддя праці, що не володіють розумом в тій мірі, в якій його мають вільні громадяни. Такий стан справ є природним. Люди не рівні між собою, є ті, хто за своєю природою раби, а є панове. Крім того, дивується філософ, якщо скасувати цей інститут, хто ж буде забезпечувати вченим людям дозвілля для їх високих роздумів? Хто буде прибирати будинок, стежити за господарством, накривати на стіл? Саме ж все це не буде робитися. Тому рабство необхідно. З категорії «вільні громадяни» у Аристотеля виключені також хлібороби і люди, що працюють в сфері ремесел і торгівлі. З точки зору філософа, все це «низькі заняття», відволікають від політики і не дають можливості мати дозвілля.