Природне право і людську гідність
Природне право - це одна з найдавніших концепцій, з приводу якої "ламали списи" політики, юристи та філософи, та й до сих пір питання це залишилося відкритим. Хоча якщо простежити розвиток цієї теорії, можна помітити, що, незважаючи на опір супротивників, вона практично завоювала сферу міжнародно-правових відносин. Перш за все, вона цікава тим, що виникла з епоху античності, а, може, навіть і раніше, але сприйматися як особливе вчення стала набагато пізніше. Нарешті, з Нового Часу вона стала однією із двох протиборчих теорій у сфері юриспруденції.
Відео: Запис програми Право голосу на ТВЦ закінчилася бійкою!
Хоча розуміння того, що деякі характеристики дані людині від природи, дійсно сформувалося дуже рано, в Стародавній Греції воно служило обгрунтуванням рабства, оскільки навіть великий Аристотель вважав, що якийсь сорт людей є рабами по своїй натурі, і тому інші, яким пощастило народитися вільними, повинні управляти. Давньоримським юристам належить саме поняття «природне право» (або ж jus naturale), але в його визначенні вони не пішли далі дуже абстрактні міркування. В епоху Середньовіччя поєдналися теорії природних і божественних стандартів, і тому таким терміном стали в основному користуватися вчені-каноністів, які розробляли норми церковного законодавства, нерідко виходячи з політичних міркувань.
З іншого боку, в різних священних або міфологічних текстах або моральних максимах, висловлених у літературних творах або народній творчості, поступово складалися певні ідеали про те, що таке правда, справедливість, рівність, і так далі. Вони теж були сприйняті як свого роду природне право, оскільки виступали мірилом того, як має поводитися людині і що означає його гідність. Новий час стало немов би каталізатором цієї теорії і проголосило, що існують очевидні речі, дані людям від природи - це життя, свобода, рівність - і належні їм по самому факту народження. Філософські ідеї, які підняли на щит ці істини, висувалися Гуго Гроція і багатьма мислителями Просвітництва, зокрема, Гольбахом і Руссо.
Природне право як принцип стало закріплюватися в законодавчих актах, таких, як революційна французька Декларація 1789 року про «священних природних правах» або американська Декларація незалежності. Хоча слід уточнити, що французькі революціонери, написавши піднесений текст про невід`ємності свободи і рівності, виключили звідти жінок, що згодом породило рух суфражизму. Це дуже показово для розвитку даної теорії, тому що навіть багато хто з тих, хто поділяв положення про те, що деякі привілеї є невід`ємною частиною людської натури, на практиці, маючи справу із суспільством, де різні групи людей мають протилежні інтереси, обгрунтовували саме ті закони , які захищають повноваження правлячих осіб і класів. Тому XIX століття, коли це розуміння структури людського суспільства було усвідомлено, концепції природного і позитивного права почали відверто протистояти один одному.
Відео: Лао Цзи. Дао Де цзін - «Книга шляху і гідності» (аудіокнига)
Відстоюючи пріоритет норм і ідеалів законів «від натури», філософи часто грунтувалися на понятті добра, а не користі. Природне право як в його класичному, так і в сучасному розумінні являє собою сукупність таких видів благ, які не можна звести ні один до одного, ні до якихось інших елементів. Життя, гідність, соціальність, свобода та інші подібні речі і правила поведінки повинні бути надані людині в комплексі, щоб він міг жити, а не існувати. Одним з них можна зневажати заради іншого, тому що вони «працюють» тільки в сукупності. Їх не можна відняти в покарання або ж відмовитися від будь-якого з них. Тільки тоді і можна досягти благо. Позитивна ж теорія заснована на «користь», тобто на уявленнях про те, що можна пожертвувати чимось заради більшого добра або кимось заради загального щастя.
Звідси випливає концепція, на якій спочивають природні права людини, тобто вчення про повноваження, даних від народження. Ніяка влада не подарувала йому ці привілеї, він за них нікому не зобов`язаний й нікого не повинен дякувати. Більш того, ні держава, ні лідер партії, ні група людей не може відняти ні у кого цих можливостей, навіть найдемократичнішим способом. Будь-яке відчуження таких прав юридично може бути витлумачено лише як їх порушення, що вимагає відновлення. Власне кажучи, джерело цих природних повноважень лежить в понятті гідності, як стверджував ще Жан-Жак Руссо, оскільки саме ця властивість не є таким, яке притаманне одним людям і відсутній у інших, а загальним, характерним для всіх представників людського роду соціальною ознакою.
