Ст. 723 гк рф. Відповідальність підрядника за неналежну якість роботи

У вітчизняному законодавстві передбачається відповідальність підрядника за неналежну якість роботи. В одній з норм Цивільного кодексу присутні кілька варіантів залучення до неї винної особи. Нею є ст. 723 ГК РФ. Розглянемо її детальніше.

Загальні відомості

Досить велика кількість послуг в даний час надається приватними особами або спеціалізованими компаніями. Відповідні відносини оформляються документально. Наприклад, з громадянами, що надають ті чи інші послуги, полягає договір побутового підряду. У ньому прописуються зобов`язання і права сторін, основні моменти, що стосуються надання послуг. У разі порушення тих чи інших пунктів угоди може пред`являтися претензія. забудовнику, наприклад, при виявленні дефектів в спорудженні або невиконанні будь-яких зобов`язань, що погіршують використання об`єкта, може направлятися вимога виправити ситуацію в розумний термін.

Варіанти вирішення конфлікту

У ситуаціях, коли послуга надана виконавцем з відступом від пунктів, які передбачає угода, внаслідок чого результат роботи суттєво погіршився, або з іншими дефектами, які зробили його непридатним для подальшого використання, замовник може на власний розсуд вимагати від підрядника:

1. Безоплатно ліквідувати виявлені невідповідності в розумні терміни.
2. Пропорційно знизити вартість послуги.
3. Відшкодувати витрати на усунення недоліків. Ця вимога допускається пред`являти в разі, якщо право ліквідувати дефекти передбачено в угоді.

Всі зазначені положення застосовуються в тому випадку, якщо не встановлені інші умови відповідальності підрядника і можливості замовника. Вони можуть визначатися законодавством або угодою сторін.

права виконавця

Підрядник може замість ліквідації виявлених дефектів виконати належні заходи заново. При цьому вони будуть здійснюватися безоплатно, а замовнику будуть відшкодовані збитки, завдані простроченням. Замовник, в свою чергу, повинен повернути виконавцю раніше отриманий результат роботи, якщо дана операція можлива.

додатково

У разі якщо виявлені дефекти не були усунені виконавцем в розумні терміни або є суттєвими і не можуть бути ліквідовані взагалі, замовник може відмовитися від виконання угоди. При цьому він має право вимагати компенсації виникли у нього збитків. Умова в угоді про звільнення виконавця від відповідальності за конкретні дефекти не виключає застосування встановлених примусових заходів. Дане положення поширюється на випадки, коли доведено, що невідповідності виникли через винного бездіяльності / дії найнятого суб`єкта. Виконавець, який надав матеріал для виконання обумовлених заходів, відповідає за його якість перед замовником. В даному випадку діють правила 457 статті Кодексу.

Ст. 723 ГК РФ з коментарями

Відповідно до даної нормою, в якості підстави для застосування встановлених законодавством заходів, виступає виявлення дефектів замовником в прийнятому від виконавця результаті. Ними, відповідно до ст. 723 ГК РФ, є:

1. Відхилення від пунктів угоди, істотно погіршили стан результату виконаних заходів.
2. Інші дефекти, внаслідок яких об`єкт став непридатним для застосування за призначенням, визначеним договором. Якщо в угоді не встановлені відповідні критерії, то оцінюється можливість здійснювати звичайну експлуатацію.

Наведена формулювання узгоджується з показниками якості, які застосовуються за правилами 721 статті (п. 1).

Важливий момент

На думку ряду експертів, найменування даної ст. 723 ГК РФ не зовсім узгоджується зі змістом. У нормі йдеться не тільки про заходи впливу при виявленні невідповідностей в результаті виконаної діяльності пунктам угоди. У статті визначено та інші інструменти - засоби оперативного впливу на виконавця. за положенням ст. 723 ГК РФ, замовник може пред`явити одну з передбачених вимог. Це може бути безоплатна ліквідація дефекту в розумний термін, відповідне зниження вартості послуги або компенсація витрат, які замовник понесе на виправлення ситуації. Потерпілий суб`єкт може використовувати ці можливості на власний розсуд. Однак вибравши будь-яку одну міру, він не має права застосувати ніяку іншу. Тут доцільно навести постанову ФАС Східно-Сибірського округу. В акті зазначено, що замовник, пославшись на неналежне виконання робіт, направив позов про стягнення збитку. При цьому в Апеляційній інстанції було встановлено, що суб`єкт раніше вже скористався однією з можливостей, наведених в ст. 723 ГК РФ. Відповідно, повторно звернутися до положень норми він не може.

Приватні суперечки

При застосуванні замовником можливості пред`явити вимогу виконавцю компенсувати понесені витрати на ліквідацію дефектів, якщо відповідний пункт присутній в угоді, до уваги слід приймати положення 397 статті Кодексу. У нормі зазначено наступне. Якщо боржник не виконав зобов`язання виготовити і надати об`єкт в господарське відання, власність, оперативне управління або користування кредитору, надати йому певні послуги, останній має право доручити це третій особі або реалізувати необхідні заходи самостійно, якщо інше не випливає із суті угоди, законодавства, угоди, нормативних актів. При цьому він може зажадати від боржника компенсації понесених витрат і збитків. Таким чином, наприклад, може бути пред`явлена претензія забудовнику. Експерти вказують на те, що можливість, передбачена в пункті 1 даної статті, повинна кваліфікуватися як окремий випадок застосування на практиці норми 397 Кодексу.

диспозитивність

У розглянутій нормі перелік допустимих заходів не обмежений. Положеннями статті допускається встановлення додаткових можливостей впливу замовника на виконавця правовими актами або угодою. Так, згідно зі ст. 737 (п. 1), при виявленні дефектів під час приймання результату або після неї протягом гарантійного або (якщо він не встановлений) розумного строку, але не пізніше двох років (для нерухомості - п`яти років) з дати вказаної події, кредитор може скористатися будь-який з встановлених ст. 723 можливістю. Він має право вимагати безоплатного повторного надання послуги, компенсації витрат, що виникли в зв`язку з виправленням дефектів своїми силами або за допомогою третіх осіб. Якщо суб`єкти уклали договір побутового підряду, то, згідно з 739 статтею Кодексу, замовник при порушенні виконавцем обумовлених пунктів може скористатися наявними можливостями, певні для нього нормами 503-505. Таким чином, коло прав постраждалої особи істотно розширюється.

оціночні категорії

При виявленні замовником істотних недоліків законодавство надає йому право використовувати одну з оперативних заходів, встановлених пунктом першим даної норми. Але в тому випадку, коли потерпіла сторона виявляє дефекти, які не можуть бути виправлені і не дозволяють досягти мети угоди, вона може вимагати відшкодування збитків. Ключовою характеристикою недоліків виступає їх істотність. Під нею слід розуміти неможливість або неприпустимість використання об`єкта (результату) за його цільовим призначенням. Істотним також іменується недолік, усунути який неможливо або для виправлення якого необхідні значні витрати, або в зв`язку з яким споживач позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні угоди. До даної категорії дефектів, за змістом пункту 3 даної норми, відносять і ті, які не були ліквідовані упродовж розумного строку після виявлення їх замовником.

Відмова від виконання угоди

Він допускається в тому випадку, якщо виявлені недоліки є невід`ємними. До них, в тому числі, відносять дефекти, які після їх виправлення з`являються знову. Варто сказати, що істотними можуть визнаватися не лише недоліки, але і відступ від пунктів угоди. Наприклад, воно може виражатися в неотриманні виконавцем позитивного експертного висновку, що, в свою чергу, унеможливлює реалізацію проекту.