Оферта в сфері кредитування
Відео: Кредитне шахрайство. Стаття 159.1 КК РФ
Горезвісна оферта по кредитних справах
Згідно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертою визнається адресоване одному або декільком конкретним особам пропозиція, яке досить виразно і висловлює намір особи, яка зробила пропозицію, вважати себе що уклали договір з адресатом, яким буде прийнято пропозицію.
Оферта повинна містити всі істотні умови договору.
Оферта пов`язує направила її обличчя з моменту її отримання адресатом.
Згідно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом визнається відповідь особи, якій адресована оферта, про її прийнятті. Відповідно до ч. 3 ст. 438 ГК РФ вчинення особою, яка одержала оферту, у термін, встановлений для її акцепту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми тощо) вважається акцептом, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або не зазначено в оферті.
Таким чином, законом передбачено більш спрощений порядок укладення договорів - шляхом акцептування оферт.
Даний порядок застосовується і в сфері банківського обслуговування.
Як показує практика, Банки дуже часто використовують дану форму при укладенні кредитних договорів. Причому дана форма в більшості випадків застосовується при видачі та обслуговуванні кредитних карт.
Чи є проблеми укладення договорів шляхом акцептування оферт в сфері кредитування? Які необхідні умови повинні бути дотримані при визнанні договору укладеним?
У чому Банк ущемляє права людини і громадянина? У чому полягає колізія в праві при розгляді даного питання?
Для отримання кредитної картки клієнт банку (позичальник) подає банку заяву про надання йому банківської картки. Дана заява, анкету, анкету-заяву (в різних Банках даний документ носить різну назву) розцінюють як оферту.
Дійсно, цю заяву можна розцінювати як оферту.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ГК РФ оферта повинна містити всі істотні умови договору. Істотні умови кредитного договору міститися в ст. 30 ФЗ «Про банки і банківську діяльність».
Якщо звернутися до цього документа (заява позичальника), то можна помітити, що документ містить і суму кредиту, і термін кредиту, і процентну ставку по кредитах, і природу правовідносин, і навіть містить дані як кредитора, так і позичальника. Міститься в оферті ще і відповідальність сторін у разі невиконання зобов`язання.
Таким чином, встановлено і юридично доведено, що заява, анкета або інший документ, поданий позичальником в Банк для надання кредиту можна розцінювати як оферту в сенсі ч. 1 ст. 435 ГК РФ.
Що ж міститься в оферті позичальника ущемляє його права людини і громадянина? Чому банки застосовують саме цю форму при укладанні кредитних договір на обслуговування банківської карти.
Щоб розібратися з цим питанням необхідно звернутися і проаналізувати оферту позичальника.
Розглянемо оферту позичальника в ЗАТ Банк «Русский Стандарт».
В оферті зазначено, що позичальник визнає свою заяву як оферту і просить Банк укласти з ним змішаний договір, елементами якого є:
1. Відкрити йому банківський поточний рахунок;
2. Випустити на його ім`я банківську картку;
3. І не двозначно заявляє прокредитувати відкритий Банком рахунок в порядку ст. 850 ГК РФ.
Розглянемо дані пропозиції більш детально.
1. Відкриття банківських поточних рахунків.
Відповідно до ст. 845 ГК РФ за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати що поступають на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Відповідно до ч. 2 ст. 846 ГК РФ Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, що звернулися з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком для відкриття рахунків даного виду умовах, що відповідають вимогам, передбаченим законом і встановленими згідно з ним банківськими правилами.
Таким чином, законодавець дає нам поняття про те, що в разі, якщо від позичальника надходить оферта Банку про укладення з ним договору банківського рахунку, то в такому випадку Банк зобов`язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, що звернулися до нього з такою пропозицією. Таким чином, ставати ясним, що в даному випадку мова йде не про загальні умови укладення договору в сенсі ст.ст. 435, ч. 3 438 ГК РФ, а йдеться про обов`язковий порядок укладення договору
Обов`язковий порядок укладення договору шляхом подачі оферти регламентує ст. 445 ГК РФ.
Згідно ч. 1 ст. 445 ГК РФ у випадках, коли відповідно до Цивільного Кодексу або інших законів для сторони, якій направлена оферта (проект договору), укладення договору обов`язково, ця сторона повинна направити іншій стороні повідомлення про акцепт, або про відмову від акцепту, або про акцепт оферти на інших умовах (протокол розбіжностей до проекту договору) протягом тридцяти днів з дня отримання оферти.
Це один з окремих випадків в праві. Окремий випадок в даному випадку регулюється нормами права (ст. 445 ЦК України), тому загальні норми права (ч. 3 ст. 438 ЦК України) застосовуються в тому обсязі, в якому вони не суперечать приватним нормам.
Таким чином, виходить, що на протязі 30 календарних днів Банк зобов`язаний направити клієнтові повідомлення про акцепт в письмовому вигляді, вказавши при цьому номер банківського рахунку клієнта (в разі, якщо Банк акцептував оферту клієнта-позичальника).
Однак, Банки всупереч цьому правилу цивільного законодавства не сповіщають клієнта про номер рахунку, про свій акцепт, а акцептом вважають вчинення тих дій, які вказані в оферті, а саме дій по відкриттю банківського рахунку. Крім того, самі картки приходять до клієнтів поштою простими листами і через 3-6 місяців, як мінімум.
2. Випустити на ім`я позичальника банківську картку.
Даний пункт взагалі - то дуже добре вразливий з таких підстав.
Звернемося знову - таки до ЗАТ Банк «Русский Стандарт». У цього Банку є Умови надання та обслуговування банківських карт. Тут неозброєним оком видно, що навіть в самій назві документа, а також про це говориться і в оферті позичальника, йде найменування банківська карта.
А який вигляд у цієї карти? Адже банківські карти бувають декількох видів - дебіторські, кредитні, зарплатні, дисконтні і т.д. Крім того, слідуючи зі змісту оферти в ЗАТ Банк «Русский Стандарт» позичальник просить Банк укласти з ним змішаний договір про карту. Договір про карту - без пояснення, якого виду ця карта. Уже в самій назві Договору, назві Загальних Умов надання банківських карт йде порушення законодавства, так як зі змісту документів не можна визначити природу правовідносин з Банком.
В оферті зазначено, що позичальник повністю згоден, ознайомлений і зобов`язується виконувати Загальні умови, Тарифний план. Однак, дані словочетанія суперечать змісту ч. 1 ст. 435 ГК РФ, так як оферта повинна містити істотні умови договору, а не істотні умови договору повинні бути долучені до оферти. До того ж, в оферті не вказано - з якими саме Умовами надання банківських карт ознайомлений позичальник, від якого числа, ким вони стануть до ладу і період дії цих Загальних Умов. Аналіз практики показує, що коли у Банку істребуешь дані документи (Загальні умови, Тарифний план) виявляється, в більшості випадків, що на цих Загальних умовах, Тарифних планах не стоїть підпису клієнта.
Аналізуючи ситуацію, що склалася, в суді постає питання - а з якими умовами і тарифним планом був ознайомлений позичальник? В оферті про це не говориться, на самих Умовах немає підпису позичальника. Але суди, боячись, швидше за все скасування своїх рішень в судах вищої інстанції, ігнорують цю вимогу закону і надають до оферти клієнта (позичальника) юридичну силу.
Однак, як можна судити з усього вищесказаного, ні Загальні Умови, ні Тарифний план не підписаний клієнтом, на цих документах не проставлена дата їх прийняття, ким вони прийняті. І за законами юриспруденції такий документ не можна визнати доказом, так як він не містити елементарних вимог, які пред`являються законом до таких доказів.
3. прокредитувати відкритий банківський рахунок в порядку ст. 851 ГК РФ
Відповідно до ст. 850 ГК РФ у випадках, коли відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунку, незважаючи на відсутність грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення такого платежу.
Ось Вам відповідь на всі поставлені запитання. Випускаючи кредитну карту і укладаючи з позичальником Договір про Карту, Банк застосовує зовсім інші положення, ніж положення про кредитному договорі.
Насправді, кредитного договору немає. Є договір банківського рахунку і кредитування цього рахунку.
Неозброєним оком відразу видно, що головним елементом такого змішаного договору про карту є Договір банківського рахунку.
Значить, за змістом закону ставати ясним і зрозуміло, що позичальникові без різниці, коли Банк прийняв оферту і зробив акцепт, тобто дії, які вказані в оферті. Позичальнику без різниці, коли відкритий рахунок, коли перераховані грошові кошти на його рахунок. Позичальнику головне письмове повідомлення в порядку статті 445 ЦК України.
Однак Банк не подає повідомлення. Що ж в такому випадку має відбуватися?
Відео: Стаття 159.1 КК РФ. Шахрайство в сфері кредитування
На жаль, в цьому питанні існує дуже багато дискусій, є різні точки зору. Законом не передбачено ніякої відповідальності за ту обставину, що Банк пропустив строк для письмового повідомлення позичальника про номер рахунку. Тобто Банки, не повідомляючи клієнтом у визначений законом термін, не несуть ніякої відповідальності, а суди стають на бік Банків, хоча як видно з аналізу даних норм - такий договір не відповідає порядку укладення договорів і не може бути визнаний як укладений в письмовій формі.
Про це говорить тільки інформаційний лист ВАС РФ від 05.05.1997 року № 14 «Огляд практики вирішення спорів, пов`язаних з укладенням, зміною і розірванням договорів». Згідно з цим інформаційного листа, ФАС РФ повідомляє, що в разі, якщо повідомлення про акцепт (номер рахунку в нашому випадку) не було отримано в строк - дія оферти втрачає юридичну силу і такий договір не вважається укладеним.
Відео: Кредиту не існує, є договір міни
Така точка зору передбачається відповідає нормам цивільного законодавства та звичаїв ділового обороту.
Однак інформаційний лист ВАС РФ не можна віднести до норм права, це не закон, а норми права, тобто закон - не регулюють це питання.
В цьому і полягає основна колізія права в розглянутому питанні.
Однак, розібралися з тим питанням, що кредитного договору немає, а є кредитування банківського рахунки.
Банки займають наступну позицію в судах. Вони стверджують, що до Вас прийшла карта поштою, і Ви подзвонили в Банк, активували її, зняли гроші, користувалися грошима. А як віддавати гроші, так відразу знаходяться якісь - то вигадані обставини. Банки займають позицію, що до активації картки, навіть після активації картки, але до моменту зняття готівки в банкоматі - ніяких відсотків не нараховують.
Однак дане заперечення Банків суперечить статтям Цивільного кодексу РФ.
Розглянемо більш докладно.
Як вже було сказано, за договором банківського рахунку банк зобов`язується приймати і зараховувати що поступають на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.
Таким чином, коли Банк перераховує свої кошти на карту клієнта (його банківський рахунок) вважається, що грошові кошти надані. Причому при таких обставинах активація карти - ставати взагалі безглуздий. Банк акцептував оферту клієнта, відкрив банківський рахунок, за допомогою карти прив`язав відкритий банківський рахунок до банківської карти, перерахував на банківську карту (тобто банківський рахунок) грошові кошти (тобто прокредитував банківський рахунок). Згідно оферти, статті 438 ч. 3 ЦК України, на які посилається Банк - Договір про карту вже укладено, а значить вже діють всі його пункти (процентна ставка, штрафи, пені, неустойка). Навіщо при таких обставинах потрібна активація карти, і чим вона передбачена? На ці питання поки відповідей немає.
Однак, що ж відбувається далі, після всіх дій, які провів Банк, згідно оферти позичальника. А далі банківська картка приходить поштою простим листом.
Що ж відбувається?
Згідно з чинним законодавством України передбачається, що всі громадяни знають закон. Не знання закону не звільняє від відповідальності. Так ось, припустимо що все знають закон. Тоді за логікою речей відбувається наступне. Позичальник отримує банківську картку з буклетик - як користуватися цією карткою (інструкція із застосування). На картці не написано, що вона кредитна. У буклетик зазначено, в яких банкоматах користуватися, на який термін вона видана, що робити, якщо банкомат «гоївся» картку, як отримати пін - код і т.д. Слів про кредит немає взагалі.
Значить, позичальник знає про те, що він робив оферту на укладення Договору про карту, але письмового повідомлення про номер рахунку він не отримував. Отже, позичальник обгрунтовано вважає, що оферта анульована, договір не укладено. А дану картку поштою позичальник за своєю суттю розцінює як оферту Банку до нього про укладення договору безпроцентної позики.
Чому? Тому що оферта повинна містити всі істотні умови договору. У буклетик - інструкції з обслуговування - ні про процентну ставку, ні про термін кредиту, ні про щомісячному платежі не говориться ні слова. Тому - то і безвідсоткову позику.
До того ж, банківські картки приходили поштою після 3-6 місяців оплати позичальником взятого споживчого кредиту (техніка в кредит). І позичальник, отримавши картку поштою, з огляду на те, що сумлінно виконує свої зобов`язання розцінює дану картку як картка надійного клієнта. При таких обставинах допустимо і займ без відсотків.
Знову - таки, зателефонувавши в Банк по телефону, і активувавши дану картку (тобто скоїв акцепт). Отже, позичальникові необхідно повернути суму основного боргу і договір вважається таким, що виконав.
Таким чином, первісна оферта позичальника не має ніякого відношення до надісланої поштою банківській картці.
В цьому і полягає ведення в оману щодо властивостей і якості послуг, що надаються банками.
На завершення хочу сказати.
Варто задуматися ще й про те, що в даний час банкіри перестали направляти картки поштою. Якби такі картки не порушували б прав споживачів - стали б банкіри відмовлятися від гарного прибутку в своїй справі? Відповідь на ці питання, думаю, Ви сформулюєте самі.
