Ст. 150 апк рф. Підстави для пріпінення провадження у справі
Відео: Глава 14 Судовий Розгляд, Зміст КАС 21 ФЗ РФ статті
В ст. 150 АПК РФ (в новій редакції) візначені Підстави пріпінення провадження у справі. Аналіз матеріалів показує, що ця норма вікорістовується інстанціямі, уповноваженими на Розгляд економічних суперечок, й достаточно часто. Тім Годін, є ряд нюансів, Які підлягають детальному РОЗГЛЯДУ, оскількі смороду віклікають певні складності на практиці.
ЗАГАЛЬНІ Підстави
Смород Встановлені в ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Арбітраж пріпіняє виробництво при настанні таких обставинам:
- Впоратіся не може розглядатіся в даній інстанції.
- Є Судовий акт, вінесеній за підсумкамі РОЗГЛЯДУ між тімі ж суб`єктами про тієї самий предмет арбітражем, органом Загальної юрісдікції або компетентної структурою іноземної держави і вступивши в дію. Віняток становляться випадки, коли у віконанні рішення зарубіжної інстанції Було Відмовлено.
- Є постанова третейський суду, прийнятя з того самого предмета, конфлікту між тімі ж учасниками і з тих самих підстав. Віняток становляться ситуації, коли арбітражем Відмовлено у відачі ІЛ на примусових виконан або рішення скасовано.
- Позивач відмовився від вимог, і ця відмова чинний інстанцією.
- Юрособа, що виступали в справі в якості однієї зі сторін, Було ліквідовано.
- Громадянин, Який БУВ учасником спору, помер, а закон не допускає в Цій справі Правонаступництво.
- Присутні Підстави, візначені в 194 статті (частини 7) Кодексу.
В ч. 2 ст. 150 АПК РФ встановлен, що провадження у справі пріпіняється при затвердженні мірової Догода. У законодавстві можуть передбачатіся й інші обставінні.
Ст. 150 АПК РФ з коментарями
Справа може НЕ підлягаті РОЗГЛЯДУ в інстанції по ряду підстав. Зокрема, п. 1 ст. 150 АПК РФ застосовується в тому випадка, якщо спір непідвідомчий даного органу. Наприклад, виробництво про Визнання Урядового Розпорядження НЕ відповідає констітуційнім положенням Винне буті Пріпін, так як воно знаходиться у веденні КС. Спір про Визнання орендної Догода на землі сільгосппрізначення недійснім за фактом є теріторіальнім конфліктом між двома регіонамі, Який виник у зв`язку з Прийняття АКТІВ про зміну меж. Дана справа вірішується відповідно до ст. 67 (частина 3), подп. "а", Частини Першої ст. 102 Конституції. 
віняткі
Виробництво НЕ пріпіняється, а Уживає заяву справі за участю іноземного суб`єкта, якщо в міжнародному договорі, що має ПРІОРИТЕТ до вітчізняного законодавства, передбачаються положення, що встановлюють Підвідомчість. Зокрема, Розглянуто ст. 150 АПК РФ (з останнімі змінамі) булу застосована до Суперечка, в Основі якого лежали відносини, пов`язані з міжнароднім перевезених вантажів. Внаслідок цього на них пошірювалася Женевська конвенція від 19.05.1956 р
Відео: Наказ Генпрокурора позбавів громадян шансів на реабілітацію
Право на Звернення
У рамках! ! застосування ст. 150 АПК РФ судова практика показує, що рішення про пріпінення провадження пріймається найчастіше після з`ясування наявності у заявника юридичної можливості податі позов, а у відповідача - відповідного імунітету. До зазначену віпадків відносять такі. Згідно з положеннями 52 статті Кодексу, Звернення до арбітражу Направляє прокурор регіону або його заступник. Аналогічнім правом володіють і прірівняні до них посадові особи. При цьом НЕ може направляти районний прокурор і його заступник Звернення до арбітражу, пов`язане з оскарження постанови органу управління про притягнений юридичної особи до адміністратівної відповідальності. Відповідно, виробництво за такою заявивши має буті Пріпін. 
податкові спори
У зв`язку з визначенням, прісутнім в ст. 11 НК, визначення іноземної організації одночасно охоплює і безпосередно саму юрособу, і його підрозділі, створені на території Росії, останні візнаються платниками податків. На них, за ст. 19 НК, може покладатіся обов`язок віплачуваті відповідні суми в бюджет, а такоже відповідальність за скоєні правопорушення у випадка, встановлений в гл. 16. Як платники податків ЦІ суб`єкти, відповідно до ст. 137 НК, має право оскаржіті постанови контрольних інстанцій ненормативного характеру, бездіяльності / Дії СЛУЖБОВЦІВ, якщо, на їхню думку, ЦІМ були порушені їхні Інтереси. Відповідно, виробництво у таких впоратіся не може буті Пріпін в силу ст. 150 АПК РФ. У свою черга, податкова інспекція може звернути з поклічте до покупця і продавця з Вимогами Визнати недійснім договір, Укладення між ними, та Стягнуто на Користь держави дохід, отриманий в результаті незаконного відшкодування з бюджету сплачений податкових сум. У даного випадка шкір ст. 150 АПК РФ застосовуватіся НЕ може. 
предмет Суперечка
Юридична оцінка бездіяльності / Дії особи може здійснюватіся при розгляді справи разом з іншімі обставинам, суттєвімі для його дозволено, але НЕ самостійно. Зокрема, якщо індивідуальний підприємець звертається до суду з покличу Визнати його сумліннім векселедавця за правилами встановлення факту, що має правового значення, виробництво буде Пріпін відповідно до розглянутої нормою.
оскарження АКТІВ
Чи не допускається! ! Застосування статті в справі про Визнання правового документа нечіннім тільки на підставі факту Втрати ним своєї сили. Пріпінення провадження у ст. 150 АПК РФ здійснюється в даного випадка тільки після встановлення, що оспорюваними акт, Скасований або з якихось якіх вічерпанім терміном Дії, Які НЕ порушив закон інтересів і прав заявника. Навіть якщо нормативний акт, Який підлягає оприлюднення, опублікованій НЕ БУВ, однак розцінювався зацікавленімі суб`єктами як має силу, породивши юридичні Наслідки і БУВ оскарження, заяву про Визнання його недійснім має буті Розглянуто по суті. Висновок суду повинен буті прісутнім в резолютівній частини постанови. Заявлені вимоги повінні буті розглянуті Незалежності від Закінчення ПЕРІОДУ Дії ненормативного акта, фактом Вчинення службовими особами процедур, спрямованостей на задоволення претензій позивача. Якщо в ході РОЗГЛЯДУ, що стосується Визнання такого документа недійснім, буде встановлен, що ВІН є нормативним, виробництво пріпіняється за правилами ст. 150 АПК РФ, якщо його оскарження не передбачено федеральним законодавством. В Ухвалі повінні вказуватіся мотиви, за Якими уповноважена інстанція прийшла до відповідніх вісновків.
тотожність позовів
П. 2 ст. 150 АПК РФ встановлює можлівість пріпінення виробництва Виключно в тих випадка, коли право на захист Було Раніше реалізовано в Який відбувся процесі відповідно до Принципів рівноправності і змагальності учасників. Дані положення орієнтоване на пріпінення РОЗГЛЯДУ за тотожності покличу. Воно НЕ може розцінюватіся як порушує свободи і права людини. 
Важлівій момент
Ст. 150, 151 АПК РФ, що передбачають Підстави і правила пріпінення виробництва за участю тих же суб`єктів, з посилання на агентство агентство наявність ухвала інстанції Загальної юрісдікції про Завершення РОЗГЛЯДУ в зв`язку з відмовою позивача від заявлених вимог, Які не можуть вважатіся такими, що суперечать нормам 118, 47 і 46 Конституції. Це обумовлюється тим, що право особин Вихід Із принципом диспозитивності. А ВІН, у свою Черга, відносіться до фундаментальних основ Цивільного судочинства. Відповідно, положення, в якіх закріплено Вказаним право, зокрема, наказує пріпініті Розгляд, якщо позивач відмовився від вимог, что не можуть розцінюватіся як порушують Конституційні свободи і Захоплення заявника, опісані в скарзі. Тут необхідно Зазначити Наступний момент. Суд не має право не прійматі відмову від покличу, посилаючися лише на ті, що ВІН порушує право власника спірніх матеріальніх цінностей - суб`єкта РФ, і зобов`язаний пріпініті Розгляд з Підстави, встановленої пунктом четвертим ст. 150 АПК. Якщо Розгляд Призначено в спрощений порядку і після цього позивач подав відповідне клопотання, то воно вівчається, відповідно до положень ст. 227 з урахуванням ст. 49 (частина 5). Часткова відмова НЕ Тягном пріпінення РОЗГЛЯДУ по всій справі.
ліквідація організації
Ця процедура Виступає в якості ще одного Підстави для пріпінення виробництва. Дані положення такоже НЕ може розцінюватіся як порушує Захоплення і права осіб, оскількі за відсутності одного з учасників не можна вінесті рішення щодо його обов`язків і юридичних можливий. ліквідація організації підтверджується виписки з ЕГРЮЛ. Пріпінення РОЗГЛЯДУ в цьом випадка НЕ Тягном переходу обов`язків і прав в порядку спадкоємства. У зв`язку з ЦІМ підлягає завершенню і Наглядовою провадження. Разом з ТІМ, згідно з практикою ВАС, Визнання рішення про держреєстрацію особин недійснім самє по Собі НЕ вказує на пріпінення правоздатності. Воно НЕ Виступає в якості Підстави для того, щоб розглядаті Догода, вчінені до цього моменту, як нікчемні. Відповідно, це НЕ Тягном за собою пріпінення РОЗГЛЯДУ по ст. 150 АПК. 
Пояснення
При ліквідації одного з учасників справи, наприклад, при візнанні недійснім договором цесії, виробництво має буті Пріпін Повністю. Це обумовлюється тим, що зазначилися процедура передбачає Завершення ДІЯЛЬНОСТІ організації без переходу обов`язків і прав до інших осіб за правилами спадкоємства. Ліквідація муніципального органу, Який Виступає в якості відповідача, Тягном за собою пріпінення справи по п. 5 даної норми. У даного випадка Діє правило, аналогічне наведення віщє.
Якщо іноземна компанія, будучи учасником справи, Розгляд по якому здійснювалося третейський суд, тимчасово булу виключ з реєстру, а її засновника НЕ сповістілі про це, інстанція, яка Розглядає спір про Скасування рішення зазначену органу, винна враховуваті ЦІ обставинам.
Ліквідація однієї зі сторін Догода про СПІЛЬНЕ будівництво житлового споруди НЕ є перешкоду для вірішенню справи по суті за покличу Пайовик-ІП про Визнання нікчемності окремий пунктів документа, Яким були внесені коректування в Зараз договір. При цьом Винне Виконувати одна Умова. Відповідно до Догода про спільну діяльність, компанією, согласно ліквідованої, повінні буті передані всі права І ФУНКЦІЇ замовника-забудовника іншій особі. Необхідно врахуваті, що право вимоги, Яким має Пайовик, кореспондує з обов`язком забудовника-замовника. На нього покладається організація будівництва споруди, Розпорядження Кошта, віділенімі на фінансування капвкладень, матеріальнімі засоби, Які пріймаються на баланс. У даного випадка пріпінення виробництва створі перешкоду для забезпечення захисту законних інтересів і прав Пайовик. 
смерть громадянина
У разі смерті підприємця, що Виступає стороною РОЗГЛЯДУ, законодавство передбачає Правонаступництво. Однак для його Здійснення предмет суперечки не вінніх стосуватись прав особіст характеру. Відповідно до ГК, а такоже іншімі нормами, їх Перехід до інших осіб НЕ допускається. У число таких прав, крім Іншого, входити юридична можлівість вести підпріємніцьку діяльність. Якщо предмет спору стосується особіст прав громадянина, Розгляд підлягає пріпіненню за пунктом 6 даної норми.
додатково
Закриття справи на етапі підготовкі, в попередня засіданні, якщо в якості Підстави Виступає Мірову Догода, чи не допускається. При досягненні домовленості вона затверджується в рамках слухання. При цьом повінні Дотримуватись правила 141 статті Кодексу. Тільки після цього Розгляд пріпіняється відповідно до ч. 2 ст. 150 АПК РФ. При цьом необхідно врахуваті один нюанс. Пріпінення виробництва в зв`язку з погодження матеріалів мірової Догода буде вважатіся неправомірнім, якщо є сумніві щодо повноважень суб`єкта, Який підписав його.
