Малозначність діяння в крімінальному праві: поняття та ознака

У практике Боротьба з кріміналізацією в СУЧАСНИХ условиях все Частіше ма ють місце діяння, Які вважаються формально злочин, проти ма ють Відмінності від крімінальної протіправної поведінкі за своєю суттю. Внаслідок цього сегодня при існуванні недосконалостей законодавства особливо важлівімі стають питання, что стосують визначення меж неправомірного фактом. У зв`язку з ЦІМ все більшої актуальності набуває Поняття малозначності діяння. Розглянемо его докладніше.

Кримінально-правове значення малозначність діяння

Сейчас це явіще залішається однією з найскладніших категорій для з`ясування. До теперішнього часу в законодавстві НЕ містіться чіткого визначення. Малозначність діяння в крімінальному праві пояснюється з позіції парадоксальності характеру досліджуваного явіща. У нормах відсутнє визначення юридичної его природи. Немає ясності и в трактуванні чінніків, за Якими встановлюється малозначність діяння в крімінальному праві. Кроме того, відсутні будь-які роз`яснення Пленуму ВС. Проти Вчені в рамках своих ДОСЛІДЖЕНЬ звертають до даної категорії, розглядаючі злочин в крімінальному праві з урахуванням ряду крітеріїв. До них в Першу Черга відносять загроза для соціуму. Вивченню в даного випадка піддаються негатівні Наслідки, Які віклікані незаконно поведінковімі актами суб`єкта. Таке дослідження спрямованостей Головним чином на Виявлення проблем співвідношення існуючіх категорій проступків. Зокрема, мова идет про Адміністративні правопорушення та крімінальніх злочин. Таким чином, це дослідження НЕ орієнтоване на ретельній аналіз даного явіща як Самостійної категорії.

спеціфіка конструкції

У Першу Черга слід Сказати, что більшість теоретіків дотрімується терміну "малозначність діяння". Однако таке формулювання в юридичних видань піддається Певного сумніву. Це обумовлюється спеціфікою самого Поняття "діяння". Ее можна розглядаті и в якості обов`язкового крітерію об`єктивної части складу, и як характеристика незаконного поведение в цілому. Даній факт вносити неясність в термінологічній апарат Галузі. У зв`язку з ЦІМ деякі Кримінальні статті стають нелогічнімі. Например, ст. 8 Кодексу. У ній встановлен, что підставу крімінальної відповідальності - Вчинення діяння, в якому містяться елементи складу злочини. Як правило, на нелогічність цього формулювання уваги не звертають. Однако діяння Виступає як ознака об`єктивної части злочин. Звідсі віпліває, что одна характеристика одного компонента цілого явіща НЕ может включать в себе в тій же година все Властивості всех его елементів. Дану проблему Пропонується вірішіті, вікорістовуючі два Терміни одночасно в одній конструкції. Таким чином, РОЗГЛЯДУ винна підлягаті малозначність діяння та злочини.

поведінка

На мнение ряду авторів, использование в поєднанні з малозначністю Поняття ДІЯЛЬНОСТІ Видається некоректно. Це обумовлено тим, что Останній срок предполагает Активність суб`єкта. Проти поведінка особини, что розглядається в контексті малозначність, может буті віраж и пасивно. У зв`язку з ЦІМ краще використовуват в конструкції слово "поведінка", Оскількі самє воно підлягає АНАЛІЗУ при кваліфікації.

психологічний аспект

У Загальній психології Поняття "поведінка" трактується як Взаємодія з навколішнім середовища, притаманне всім живим істотам и опосередкованих зовнішньої (рухової) и псіхічної (внутрішньої) актівністю. Перша при цьом Включає в себе и моменти нерухомості. Людський поведінка має природні передумови. Разом з ЦІМ воно має соціально обумовленої основою. У психології Суспільства поведение людей візначається як трансформація внутрішнього стану в дію относительно значимого об`єкта. Воно віражається зовнішньої спостерігається системою вчінків, в рамках якої реалізується спонукані суб`єкта. Поведінка, таким чином, охоплює и активно, и Пасивні форму вираженість Волі. Це визначення дозволяє проаналізуваті акти людини й з внутрішньої, и з зовнішнього боку. Поведінка охоплює суб`єкт, об`єкт, об`єктивну и суб`єктивну сторони. Цього для розуміння даної категорії Цілком достаточно. Обумовлюється це тим, что об`єкт при встановленні крітеріїв неістотності аналізується кілька ізольовано.

нормативна практика

Незважаючі на й достатньо вдале відображення суті даної категорії, срок "поведінка" НЕ зізнається як кримінально-правове визначення. У законі закріплено інше слово, что входити в конструкцію. Малозначність поєднується з терміном "діяння". Останнє розглядається в рамках практики як результат и пасивний, и активних проявів.

Законодавчий закріплені Критерії

Ознака малозначність діяння можна віявіті в ст. 14 Кодексу. У части першій встановлен визначення ОСНОВНОЇ категорії Галузі. У ній йдет про Суспільно небезпечна винному діянні, заборонених Кодексом під загроза наказания. У даного випадка законодавство считает пріорітетнім матеріально-формальне визначення. У розвиток цього аспекту в части второй Встановлені деякі віняткі з загально правил. У ній визначаються діяння, что НЕ зважають злочин. При цьом формально смороду містять Критерії будь-которого складу, передбачення в Кодексі. Альо соціальної Загрози смороду НЕ формують внаслідок того, что має місце малозначність діяння. КК РФ в цьом випадка вісловлює парадоксальність поведінкі винного. З одного боку, Присутні всі Критерії неправомірного акта суб`єкта. З Іншої позіції - відсутня суспільна Небезпека.

Трактування А. Н. Соловйова

Автор предлагает викластись норму в Дещо іншій інтерпретації. Зокрема, ВІН считает, что злочином Нічого очікуваті буті малозначне діяння, поведінка, хоч и формально Включає в себе комплекс характеристик конкретного складу, передбачення в Кодексі, но через ВІДСУТНІСТЬ або невеликого уровня Загрози НЕ досягає того уровня, яка властіва злочин. У цьом формулюванні віявляються методологічні помилки. У Першу Черга в трактуванні порушена причинно-наслідковій зв`язок. За Вказаною визначенням створюється враження, что Невеликий рівень або повна ВІДСУТНІСТЬ Загрози віклікає малозначність злочин, но не навпаки. Кроме того, невіправдано Говорити про ті, что поведінка НЕ досягає встановлення ступенів. Справа в тому, что за своєю природою воно вже є Суспільно небезпечна. ЦІ ж помилки віявляються и в візначенні автором суті даного явіща. На мнение Соловйова, малозначність правопорушення - це соціально-юридична характеристика конкретного поведінкі. Вона відображає функціональній аспект, при якому рівень Загрози акту, что Включає характеристики складу, передбачення Кодексом, досягає того уровня, яка властіва незаконних посягань.

інші думки

На мнение Н. М. Якименко, найбільш вдалині є формулювання, по Якій злочином НЕ вважатіметься діяння, что НЕ представляет Загрози через свою малозначність, яка, в свою черга, візначається з урахуванням характеру, способу, об`єкта посягання, змісту мотиву, результатів , уровня вінності, цілі порушника. Дещо Інша трактування у Базарова. На ее мнение, злочином НЕ вважатіметься діяння, Пожалуйста, хоч и містіть формально характеристики складу, встановлений в Кодексі, но через невеликі соціальної Загрози є малозначнім. Більш Розширене визначення дали Завідів и Борбат. На їхню мнение, що не є злочином поведение, формально містіть Критерії будь-которого незаконного діяння, передбачення в Кодексі, но через свою малозначність не стає Великої Загрози, тобто НЕ завдає суттєвіх Втрати и не формує Загрози їх Виникнення для особистості, соціуму або держави.

Відео: Злочин. Ознака злочин. адвокат Мальцев

Основні характеристики

Узагальнюючі віщесказане, можна сделать Висновок про ті, что Критерії, за Якими візначається малозначність діяння, віглядають Наступний чином:

1. Формальна протіправність. У поведінці суб`єкта повінні буті прісутнімі характеристики будь-которого складу, передбачення в Кодексі. У даного випадка мається на увазі НЕ тотожність крітеріїв, а зовнішню схожість.
2. невелика суспільна Небезпека. Вже Згадаю категорія віключає загроза для соціуму в повну обсязі. Фактично малозначність поведінкі дозволяє Йому НЕ вважатіся незаконним. Проти результатів его ма ють місце. Це, например, может буті несуттєвій шкоду здоров`ю, майну та інші поправимо Втрати.
3. ВІДСУТНІСТЬ соціально корисних, звічайнісінькімі и нейтрального поведінкового акту. На Відміну Від факторів, зазначену у ст. 8, Дії что характеризуються корісністю. Разом з ЦІМ нельзя Говорити про прійнятність або допустімості, поблажлівої, нейтральної суті поведінкі обвинуваченого / підозрюваного. Воно НЕ заохочується и не вітається законом, однак не настолько, щоб залучіті суб`єкта до відповідальності.
4. Оцінність категорії. Питання про неістотності того чи Іншого поведінкового акту - проблема фактом. ВІН знаходиться в компетенції дізнавача, суду, слідчого, прокурора. У кожному випадка індивідуально Уповноваженому особою проводитися оцінка збитків и других фактичність обставинам. На підставі власного правосвідомості формулюється відповідній Висновок. В результате поведінка буде признал злочин або малозначнім.
5. Навмісній характер. Тільки при его наявності можна візнаваті малозначність діяння. Умісел при цьом может буті и непрямим, и прямим. Однак в будь-якому випадка ВІН буде Виключно Певний. Неконкретізірованній характер наміру обумовлює кваліфікацію поведінкі за его результатами (проводитися оцінка збитків). Важліво Встановити и спрямованість уміслу.
6. Віняток злочінності. Неістотність поведінкі НЕ предполагает більшу загроза проявів Волі суб`єкта. Отже, віключається и кримінальна протіправність. Проти усувається в цьом випадка только Фактично характер незаконного поведінкі. Формально ж воно залішається протиправного. Фактично віключення крімінальної караності АКТІВ суб`єкта НЕ дает підстав для прірівнювання малозначного поведінкі до незлочіннім діянь.

З Огляду на віщесказане, можна сформулюваті узагальнене визначення категорії. Малозначність діяння, таким чином, представляет собою властівість формально протиправного, умисне, что НЕ відрізняється соціально корисних, перепрошувальнім и нейтральний характер поведінкі, Який НЕ представляет Великої Загроза. Вона встановлюється спеціально уповноваженими суб`єктами відповідно до обставинам події. Компетентними особами, зокрема, досліджуються результати поведінкі винного (заподіяну шкоду здоров`ю, майну, репутації ТОЩО.).

Умови Визнання неістотності

Частина 2 ст. 14 КК розвіває и закріплює соціальну характеристику злочин. Зокрема, вона встановлює, что під Цю категорію НЕ потрапляють поведінкові акти, формально что включаються в собі Критерії складів, наведення в Кодексі, но НЕ представляються істотної Загроза. Для Визнання неістотності має буті виконан одночасно две умови:

1. Поведінка має потрапляті під Кримінальні статті. У ньом в такому випадка можна віявіті Зовнішні Критерії незаконність.
2. У поведінці суб`єкта має буті відсутня суспільна Небезпека. Зазвічай вона відсутня з Огляду на ті, что Втрати від АКТІВ вінної особини мізерні.

Найчастіше певної Шкоди, Деяка асоціальність ма ють місце в несуттєве неправомірне поведение. Альо смороду сягають НЕ крімінальної, а аморально, дісціплінарної, цивільно-правової, адміністратівної ступенів караності. У зв`язку з ЦІМ при непрійнятті справи до провадження внаслідок неістотності суд або слідчий розглядають питання про! Застосування Іншого запобіжного відповідальності.

Важлівій момент

Чи не можна Визнати малозначнім діяння, в якому прісутність характеристик злочини зв`язується з фактом Втрати, но вона не наступила. Неістотність винна буті и суб`єктивної, и об`єктивної. Це означає, что особа хотіло сделать малозначній вчинок, а не Подія відбулася з незалежних від неї обставинам. У разі розбіжності Фактично здійсненого и наміру суб`єкта відповідальність вінікає за замах на неправомірна дія, якові ВІН МАВ Намір віконаті. Відсутня малозначність и в разі Вчинення діяння з НЕ конкретізованім уміслом. Йдет, зокрема, про поведение, при якому винний передбачало и Бажана Настанов якої-небудь можливий негативного варіанту для потерпілого. Відповідальність настане тоді за шкоду, заподіяну фактична. Альо в цьом випадка пріпінення справи з Огляду на неістотності НЕ буде.

нормативне регулювання

У суспільстві Діє безліч становищем, что регламентують поведение людей, в їх чіслі и так звані технічні приписи. Смороду НЕ регулюються правом, но могут включать в норми, если стосують Громадська інтересів. У ціх випадка Такі положення віступають як юридичні заборонено. Залежних від Галузі, Якій регулюється неправомірна дія, воно может буті цівільнім, кримінальним та адміністратівнім. Остання категорія має схожість з Другої. Однако Адміністративні проступки відрізняються меншим рівнем небезпеки І, відповідно, іншім характером відповідальності.

Відео: обставинні что віключають злочинність и караність діяння Курс лекцій з крімінального права и про

спеціфіка встановлення

Малозначність діяння візначається НЕ только відповідно до крітеріїв, зазначену прямо в ст. 14, ч. 2 Кодексу. При ее встановленні Враховується вираженість суб`єктивних и об`єктивних характеристик поведінкі в цілому. Разом з ЦІМ слід пам`ятати и про тісній зв`язок ознака з безпосереднім об`єктом злочин. Чим ВІН буде важлівіше, тім менше віразністю характеристики будут володіті. Такоже слід мати на увазі, что в поведінковіх актах, склади якіх сформовані за типом матеріальніх, на передній план при візначенні малозначність Виходять показатели ступенів Загрози для соціуму. При порушенні з формальної або усіченої конструкцією ПРІОРИТЕТ віддається его інтенсівності. Це обумовлено тим, что в матеріальному складі шкоду зазвічай має й достатньо Певного виразі, тобто ВІН встановімо. У формальних складах ВІН часто має невизначенності характером. Це, в свою черга, створює перешкоду при его встановленні.

коло посягань

У законодавстві відсутній ПЕРЕЛІК діянь, Які могут буті візнані малозначнімі в питань комерційної торгівлі условиях. За загально змістом дію части Другої ст. 14 Кодексу пошірюється на всі категорії неправомірної поведінкі. Альо для того щоб Визнати діяння, например формально потрапляє під характеристики тяжкого злочини, малозначнім, кроме не нанесення Втрати об`єкту посягання, необхідна наявність додатково факторів. До таких обставинам, зокрема, можна Віднести неістотність розвіткуоб`єктівної части (як правило, це только підготовка до Вчинення незаконної Дії), ступенів участия чієї вини суб`єкта в порушенні и так далі.

Висновок

Малозначність діяння, таким чином, означає, что прояви, спрямовані на об`єкт, Такі, что стосують его в малому Ступені и не могут спричинитися серйозно Втрати. Например, це підготовка до явно несуттєвому проступку, Вчинення будь-якіх Дій другорядного характеру. В цілому умісел винного повинен направляти безпосередно на Здійснення незначна поведінкового акту. Для встановлення цього факту досліджуються Різні обставинам. Основним фактором Виступає в цьом випадка степень небезпеки поведінкі для Іншої особини, Суспільства, держави. При встановленні неістотності застосовується частина 2 ст. 14 Кодексу. Провадження у делу пріпіняється у зв`язку з відсутністю в діянні суб`єкта складу крімінального злочин. При цьом сам Потерпілий может заявіті про неістотності вчінку обвинуваченого. Однако це має віходити від него Добровільно, без будь-которого тиску. І в цьом випадка, незважаючі на заяву потерпілого, залишкова решение про малозначність або злочінності діяння прійматіме вповноваженою орган. Встановлення неістотності, однак, не означає ПОВНЕ звільнення від юридичної відповідальності. Діяння винного в такому випадка НЕ розглядається як кримінально карані, но может потрапляті під склади порушеннях, передбачення іншімі кодексами. Зокрема, з крімінальної категорії воно переходити в адміністратівну. Малозначність застосовується Виключно до діянь, передбачення в Крімінальному кодексі. У других випадка в дію навідні інші санкційні норми других галузь. У більшості віпадків избежать відповідальності вінної особини не вдастся. При Визнання неістотності его поведінкі наказания буде не таким Суворов, як за кримінальним кодексом.