Фільм "фонтан": відгуки. "Фонтан" - фільм-притча режисера даррена аронофськи

Фільм «Фонтан», відгуки про який вкрай суперечливі, непередбачуваного режисера Даррена Аронофскі називають справжнім науково-фантастичним Євангелієм про Адама і Єву. Враження глядацької аудиторії вкрай діаметрально. На думку шанувальників, картина поетична і сумна, а в цілому філософська. А ось противники одноголосно називають стрічку претензійної і занадто пафосною. Проте, починаючи з музичного супроводу і фарб і закінчуючи акторською майстерністю, все в ньому створює цілу, єдину атмосферу, що спонукає до роздумів про вічні цінності. Ця філософська притча наочно показує, яким красивим і по-справжньому цінним може бути сучасний кінематограф.

Лапідарний опис

Фільм «Фонтан» (відгуки кінокритиків тому підтвердження) має кілька ключових елементів. Конкістадор (бородатий Х`ю Джекман) іспанської королеви, залишивши в живих садиста-інквізитора, терміново спливає до індіанців майя на пошуки останнього диво-дерева, що залишився від райського саду. Вчений-онколог (той же Джекман, але вже голений) проводить випробування на шимпанзе якоїсь субстанції з амазонських джунглів, в марній спробі врятувати від пухлини свою дружину-красуню (Рейчел Вайс), яка пише роман «Фонтан». Фільм 2006 року цього не обмежився, є ще й сумний астронавт (Джекман лисий і блідий) з майбутнього, який летить в прозорій біосфері до загадкової зоряної туманності, щоб там з`єднатися з коханою, яку онколог з хворою дружиною пильно вивчають зі свого балкона в вдосконалену підзорну трубу. Ось і все лапідарне і конкретний опис сюжетної лінії кінострічки. Слід зауважити, що за всю перебування кінематографа з`єднувалися історії і гірше, проте все одно відчуваєш деяке замішання від того, як голлівудські продюсери ризикнули вкласти в цю заліхватчіну мільйони доларів і випустити готовий проект в прокат.

Шість років - це не термін

творець Даррен Аронофскі в кінці лихих 90-х заробив репутацію справжнього, усіма визнаного культового режисера картинами "реквієм за мрією" і "Число Пі". фільм "Водограй", Опис якого було наведено вище, "вимучує" близько шести років. На початку планувалося запросити на головні ролі Кейт Бланшетт і Бреда Пітта, однак поки проект розвивався, виконавцями центральних персонажів стали Рейчел Вайс і Х`ю Джекман. Після своєї прем`єри на Венеціанському фестивалі фільм "Водограй", Відгуки про який не спромоглися залишити лише ледачі і безграмотні, розколов кінокритиків на палких прихильників-прихильників і непримиренних супротивників. У будь-якому випадку картина могла б претендувати на премію "Оскар" у номінації "Найкрасивіший фільм року" (Якщо б така присуджувалася), адже в ньому відчайдушно переплітаються три часу, а сюжет охоплює ціле тисячоліття.

Рідкісний фільм і культовий режисер

«Фонтан» зрозуміти досить непросто, в ньому розшифровано далеко не всі. Глядачам нетямущим, непідготовленим можна було б перед переглядом роздавати короткий синопсис, тоді вони відразу ж, «з ходу», будуть включатися в те, що відбувається дійство, і їм буде цікавіше. Безперечно, бували кінофільми і складніше: «Сталкер» або «В минулому році в Марієнбаді», однак цей теж далеко не простий. Не дивно, адже як справжній творець, Даррен Аронофскі мріяв зняти кінокартину свого життя (хоча йому ще й немає сорока). Суть фільму «Фонтан» - це все найголовніше в житті людини: смерть, пошуки сенсу буття, вічні мрії про безсмертя, вічна любов. Зрозуміло, що такий глибокий фільм був приречений на те, щоб викликати відгуки виключно крайні.

Головна претензія

Дивна тенденція в нашому суспільстві - варто будь-якого режисера зазіхнути на вічні або ж глобальні теми, як він відразу ж стає об`єктом насмішок. Вчора ще його боготворили, а вже сьогодні ті ж пишуть: «Чого він лізе в кубрику і Кастанеди ?!» І не прощають генію того, що запросто дозволяють нехитрим і поверхневим кіномитців-нездари. Одна з головних претензій до картини - зайва серйозність і повна відсутність гумору. Дивно, хіба про смерть і безсмертя говорять виключно жартами-примовками? Окремі відгуки представляють собою справжні фейлетони з дурними і вульгарними заголовками, на кшталт «Дай відпочити фонтану» або похлеще - «Заткни фонтан». Фільм 2006 року не варто сприймати дуже умоглядно, марно намагаючись витягти з оповідання теорію буття або ж вишукуючи лише безглуздості. Краще під час перегляду кінокартини віддатися якоїсь медитації, в цьому випадку задоволення від перегляду гарантовано. Причому, в порівнянні з іншими кінострічками, фільм «Фонтан» (відгуки це відзначають особливо) досить короткий.

футуристична мрія

Час, природно, всіх розсудить, але все ж одна новаторська ідея режисером реалізована точно. Аронофскі, створюючи фільм як футуристичну мрію ризикнув піти на експеримент. Він замінив всі цифрові спецефекти на макрозйомки спеціальних рідких субстанцій, що реагують один з одним в лабораторних умовах. Саме вони надали картині досконалу чарівну атмосферу, поставивши під удар всю використану комп`ютерну індустрію кінематографа. Ось вам і «Фонтан». Сенс фільму від цього нововведення не постраждав.

Фонтан і Одіссея

Своїми загадковими протуберанцями Даррен немов випадково створив довгоочікуваний відповідь нерухомому кубриківською моноліту ( «Одіссея 2001»). Варто зазначити, що структура обох картин ідентична. Згідно з сюжетом обох фільмів, час дії прагне до жаданої вічності, у Аронофскі скромніше, все в межах тисячоліття, а ось у Кубрика - мільйони років. Вічність в кінострічках розрізана на три відрізка і в кульмінаційному епізоді головний герой проходить через космічний простір і час. А кубриківською сверхразуму відповідає сверхжівучее дерево в кіно «Фонтан». Актори та виконані ними ролі в картинах порівнянні не піддаються.

плутана історія

В принципі, катастрофічне розбіжність у відгуках між кінокритиками, до цих пір ставлять Аронофскі двійки і коли, і глядацькою аудиторією свідчить про те, що обидва протиборчі табори мають все менше спільних тем для діалогу. Залишається ще одна категорія - люди мислячі, які не отупіли від сучасного мейнстріму і завжди готові бути зачаровані будь-якої «нової небувалою фантастичністю». Вони-то і заявляють: «Фонтан» - кращий фільм! »

перспективи

Фільм «Фонтан» відгуки отримує суперечливі. Справа в тому, що він украй уразливий перед індивідуумами, схильними до насмішок, резонерами, скептиками та іншими шанувальниками реалістичності і здорового глузду. Також він не припаде до смаку людям настільки розумним, що нездатним захоплюватися коміксній нісенітницею, в якій дерево летить до зірок, головний герой падає в туманність, дао приписують майя, і все накривають книгою «Сефірот». Але ті глядачі, хто відкритий всьому новому, незвичному, обов`язково побачать за картиною вагомі перспективи, а хто вважає фільм «Не фонтаном», скоріше за все, залишаться у сумнозвісного «розбитого корита». Кінострічка «Фонтан» - складне, талановите і сумне, злегка божевільний і надзвичайно душевне кіно про Вічної Любові - першорядне джерело тієї самої життєвої сили. Адже це фільм лише технічно, а в іншому - це справжня картина, витвір мистецтва, що володіє несумірні духовним потенціалом.