Людина думає: ти зайвий?
В епоху «повноти життя», гігантізаціі сучасне суспільство можна розділити на 2 табори: люди-самі-по-собі і більшість. Ортега назвав це більшість масами по ряду причин. Люди з околиць людської історії вибралися на мізансцену історії, тим самим захопивши колись мінімізовані позиції в суспільстві. Але такий стан справ загрожує не тільки в контексті соціально-політичних змін. Якщо досі, а точніше до XVIII століття, політика і економіка грунтувалися на елітарності, що носить більшою мірою інтелектуальний характер, то зараз ми можемо спостерігати жорстокість обстановки в силу ідеологічного гніту омассовління.
Серед цього омассовління дуже важко жити людині, який намагається усвідомити своє буття, знайти виправдання життя. Я дотримуюся концепції К`єркегора, який стверджував, що людина покинутий в це життя. І що ж йому робити? Животіти своє існування або проживати, відчувати життя? Людина думає хоче зрозуміти природу, світ навколо себе не тільки зі слів існуючої думки, але і шляхом власних міркувань, шукань. У процесі порівняння ми можемо співвіднести Я і не-Я, розібрати закономірності оточуючого нас світу.
Але яке ж розчарування викриття людини, коли він бачить навколо себе не те, що звик спостерігати? це конфлікт Себе і суспільства досить барвисто описаний у Камю в його «Есе про абсурд». Кожна людина є абсурдним, питання в тому, в якій мірі. І саме коли homo cogito намагається видозмінити через себе світ, доречні слова К`єркегора: «Життя залежить від нас самих - змінами в собі ми міняємо інших». Насправді ж, вважаю, нічого не зміниться, поки кожен не усвідомить себе, своє місце в цьому світі.
Але в силу процесів омассовління, стирання інтелектуально індивідуальних рис, homo cogito вкрай безнадійний. Неправомірно, на мій погляд, бувалих людей, батьків суспільства, вважають бездейственнікамі, просто вони в порівнянні з молодим умами, що не спрямованими згустками енергії, вже усвідомили безнадійність боротьби з вітряками громадськості. Але при всьому цьому життя - це боротьба, постійна боротьба з обставинами, з самим собою, в першу чергу.
Творець-Бог скидає нас з моста безтурботності в каламутне озеро масової буттєвості з каменем наших надій і забобонів на шиї. Усвідомлюють цей факт homo cogito намагаються виплисти на поверхню, але налагоджена система пристрою мулисте дно лише підсилює наше сум`яття, а мешканці замість того, щоб відв`язати вантаж і допомогти вибрати, навпаки, тягнуть вниз, до себе. Обивателям не подобається, коли хтось прагне вгору, бачачи в цьому докір самим собі, хоча і самі занедбані в цей світ. Сучасне суспільство - це налагоджена система гвинтиків і шестерень, де силою тяги і інерції є ілюзії, ілюзії кращого життя, прекрасного процвітання. І коли з`являються нові деталі, які не вписуються в певну соціальне положення механізму, він гальмує, заїдає і зупиняється. Масі не подобається щастя окремої людини - воно пожирає масу зсередини жовчю критики. Саме з цих позицій, вважаю, люди зійшлися на необхідності прийняття поняття «рівність»: ні мені, ні тобі - нікому. Люди в своїй більшості заздрять успішності в силу власної бездіяльності, яке, між іншим, їх анітрохи не бентежить. Їм куди простіше когось критикувати, принижувати, ніж внутрішньо погодитися з власної лінощами і бездіяльністю. Їх не хвилює поняття щастя як такого, яке бачиться як результат дій певного індивіда, немає. Їх зачіпає сам факт успішності, маєтки яких-небудь благ. Це як купувати пральну машину в будинок, куди ще не підведена вода лише тому, що сусіди вже придбали таку.
Людина сама робить себе рабом обставин і зобов`язань. Було б куди простіше прагнути до щастя, обираючи для себе індивідуальні стежки його досягнення, а не дотримуючись шаблонним магістралях. Але в останньому випадку простіше управляти. Нomo cogito - втілення протиріч, це людина, яка бажає бути господарем власного життя. Людина може все і навіть більше. За твердженням багатьох вчених-антрополого, людина вже зжив себе як біологічна і соціальна істота - залишилося лише безкрайнє психічний простір, яке, подібно чистої дошці, обмежується нашими забобонами і світосприйняттям. Але чи варто дозволяти іншим орати його бульдозерами громадських установок?
Ніцше розділяв людей на панів і рабів. Перші прагнуть бути господарями життя, самі доходячи до установок, необхідних норм життєдіяльності, другі ж сподіваються на всілякі авторитети, перекладаючи на них тягар і принадність вибору.
Нomo cogito повністю прихильник гуманістичної етики, це людина, що породжує і знову створює слідом за довгою історією людства всередині себе правила, що визначає закономірності співжиття. На відміну від маси він повністю рефлексуючих істота. Якщо масової людини можна привчити жити ілюзією, підміною вибору асортиментом, то ці витівки з homo cogito не пройдуть.
Вище я вже вказувала складність співжиття людини думаючого і суспільства в цілому. Хочу ще раз зауважити, що homo cogito- це стан людини, стан, який є подальшим розвитком абсурдного людини-в-сум`ятті.
Але людьми думаючими важко управляти в сучасний час: або вони самі будуть при владі, подібно Толерану, або будуть знаходиться в опозиції, хоча це і буде приносити їм чимало неприємностей. Важко опиратися чужої думки, коли у тебе є своє не менше аргументоване. Яскравим прикладом є Стародавня Еллада. Тиран Коринфа, який не міг домогтися порядку в своєму полісі, направив посла в Мілет, який славився своїм почтом законів і громадського порядку. Коли той повернувся, він скаржився тирану, що нічого путнього за два дні так і не дізнався, лише прогулювався з правителем Мілета по його володінь і розмовляв на абстрактні теми..да ще й зазначив дивина Мілетського володаря, що той збивав своєю палицею найстигліші, наливні колосся і втоптував їх в землю. Вся система управління грунтується на однаковості її підлеглих елементів, це схоже на прокрустове ложу - або вклинюється в параметри, або тебе обмежують.
Нам вселяють бажання, які нас пригнічують, бо саме пригніченою масою простіше управляти.
І на завершення хотілося б трохи змінити вираз Платона, маса не може бути homo cogito.
