Що краще - amd або intel для ігор? Який процесор вибрати?

Якихось 10 років тому питання про те, що краще - AMD або Intel для ігор, був дуже і дуже актуальним. Зараз же ситуація кардинально змінилася. Якщо один з виробників процесорних рішень в особі «Інтел» пішов далеко вперед, то другий, яким є компанія АМД, продовжує тупцювати на місці. Але все ж поки існує конкуренція в сегментах ЦПУ початкового і середнього рівнів. Також ситуація може кардинально змінитися в першій половині 2017 року, коли АМД нарешті повинна все-таки уявити свою оновлену мікропроцесорну платформу.

Актуальні комп`ютерні платформи

До того як розберемося з тим, що краще - AMD або Intel для ігор, розглянемо перелік актуальних процесорних роз`ємів у кожного з виробників даної техніки. До цього переліку входять такі сокети:

• FM2 + - найбільш доступне рішення для збірки системного блоку бюджетного рівня.

• АМ3 + - найпродуктивніший роз`єм для установки ЦПУ, який був випущений дуже і дуже давно, але все ще є найбільш продуктивною платформою компанії АМД.

• LGA1151 - Вельми свіжий сокет, який був представлений в середині 2015 року та він буде актуальним щонайменше ще до середини 2017 року. Рівень його продуктивності дозволяє збирати практично будь-які комп`ютерні системи, в тому числі і ігрові.

• LGA2011-v3 - Цей комбінований сокет дозволяє збирати як звичайні ПК з максимальною швидкодією, так і сервери з різним рівнем продуктивності.

Народний сокет від «Інтел»

Питання про те, який процесор для ігор найбільш оптимально вибрати, почнемо розглядати з передової і основний обчислювальної платформи компанії «Інтел». Як би там не було, а саме LGA1151 є уніфікованим сокетом, який дозволяє збирати офісні ПК, системні блоки середнього і вищого рівня і навіть сервери початкового рівня на подібному апаратному забезпеченні створити цілком під силу. Чіпами початкового рівня в цьому випадку є Pentium і Celeron. Ці напівпровідникові кристали відмінно підійдуть для офісних комп`ютерів, але ось в складі ігрової системи їх не рекомендується використовувати з тієї причини, що найбільш вимогливі іграшки вимагають наявності 4 ядер, а у них їх всього 2. Тому ігрові машини початкового рівня можна збирати на базі чіпів сімейства i3. У цьому напівпровідниковому кристалі, як і в випадку чіпів початкового рівня, 2 ядра, але реалізована в них технологія HyperTrading дозволяє перетворити їх на повноцінні 4-ядерні процесори на рівні софта. У свою чергу, системний блок середнього рівня вже найдоцільніше збирати на процесорі класу i5 (в цьому випадку на напівпровідниковому кристалі буде 4 блоки виконання програмного коду), ну а для класу преміум - сегмента призначається ЦПУ i7. Останні, як і чіпи сімейства i3, підтримують HyperTrading і можуть обробляти код вже в 8 потоків при наявності всього 4 фізичних ядер.

Пропозиція «Інтел» для комп`ютерних ентузіастів

Єдиний сегмент ринку, в якому не виникає питання: «Що краще - АМД або« Інтел »?», - Це ніша комп`ютерних ентузіастів. Гідної відповіді від компанії AMD одвічному конкуренту в особі «Інтел» в цій ніші немає. Можливо, ситуація зміниться на початку 2017 року, коли буде представлена оновлена мікропроцесорна архітектура від АМД, яка носить кодову назву «Зен». Ну а «Інтел», як було зазначено раніше, комп`ютерним ентузіастам пропонує процесорні рішення на базі сокета LGA-2011v3. Ця платформа є комбінованою: вона дозволяє створювати як високопродуктивні системні блоки (чіпи серії i7), так і сервери (лінійка процесорних пристроїв Xeon). В даному випадку мінімум в ЦПУ буде 4 ядра, а максимум - 10. Також присутній повноцінна підтримка технології НТ, а кількість програмних потоків у них збільшується в 2 рази. Ще однією важливою особливістю даної платформи є те, що її контроллер ОЗУ може працювати в 4-канальному режимі. Всі інші процесорні роз`єми можуть працювати тільки в 2-канальному.

Базова платформа АМД

Процесори AMD початкового рівня - це рішення для сокета FM2 +. Це гібридні чіпи, і основна їхня перевага в порівнянні з іншими платформами - це продуктивна інтегрована графічна підсистема. Теоретично такий підхід дозволяє заощадити на придбанні дискретного графічного прискорювача. Але ось очікувати феноменального швидкодії від інтегрованої відеокарти годі й говорити. Її можливостей в кращому випадку вистачить для більшості не зовсім вимогливих ігор, і далеко в НЕ максимальних налаштуваннях. Тому отримати в цьому випадку щось більше, ніж ігрову систему початкового рівня, на жаль, не вийде. В рамках цієї платформи процесори можуть містити лише 4 обчислювальних блоку.

Найбільш продуктивний сокет АМД

Цей сокет з`явився ще тоді, коли стояла дилема, AMD або Intel для ігор буде правильніше вибрати. З тих пір пройшло вже багато часу, і ця платформа застаріла. Рівень швидкодії дозволяє все ще збирати ПК середнього рівня. Але ось з найбільш продуктивними чипами «Інтел» такі ЦПУ вже точно не можуть змагатися. Такі напівпровідникові рішення підтримують оперативну пам`ять DDR3 і виробляються за застарілим технологічним процесом - 32 нм (тобто енергоефективність у них далеко не найкраща).

графічна підсистема

У контексті ігрової системи мало замислюватися про те, що краще - AMD або Intel для ігор. Важливим компонентом такого комп`ютера є відеокарта. Як правило, саме від її швидкодії залежить кількість FPS, і вона також істотно підвищує вартість системного блоку. І якщо в контексті ігрового ПК початкового рівня можна відмовитися від покупки дискретної графіки на шкоду продуктивності, то в разі ігрової машини середнього і тим більше преміум-сегмента без такого комп`ютерного аксесуара вже точно обійтися не вийде. На поточний момент ігрові системи початкового класу рекомендується комплектувати акселератором RX460 від АМДс 4 Гб ОЗУ за 140 доларів. Якщо є бажання заощадити, то можна придбати цей же прискорювач з 2 Гб за 110 доларів. У NVidia в цій ніші гідної відповіді цього продукту немає. GTX 750 Ti хоч і коштує дешевше (близько 100 доларів), а й програє RX460 близько 30%. У свою чергу, GTX 950 по продуктивності виграє вже 10% у продукту АМД, але коштує близько 200 доларів, і це явно захмарна вартість для ПК початкового рівня. В ігровий комп`ютер середнього рівня рекомендується встановлювати вже рішення NVidia - GTX 1060 c 6 Гб ОЗУ. Її рівня швидкодії буде цілком достатньо для розкриття будь-якого процесорного рішення в цій ніші. В якості альтернативи від АМД в цьому випадку можна розглядати RX 480 вже з 8 Гб оперативної пам`яті, але вартість у них трохи вище при порівнянному рівні швидкодії. ПК ж преміум-класу в обов`язковому порядку повинні комплектуватися найбільш продуктивним графічним адаптером - GTX 1080 - і 8 Гб пам`яті. Але розкрити потенціал ЦПУ для комп`ютерного ентузіаста може лише двопроцесорних графічний прискорювач. Наприклад, Pro Duo лінійки Radeon. Так, у нього всього 8 Гб пам`яті, але наявність відразу двох напівпровідникових кристалів дозволяє йому вирішувати будь-які завдання і показувати феноменальне швидкодію у всіх випадках.

Ситуація з підсистемою пам`яті

Непроста ситуація і з підсистемою оперативної пам`яті на поточний момент склалася в сегменті десктопних комп`ютерів. Більш доступними зараз є модулі DDR3, але при цьому їх використання в складі ігрової машини істотно знижує її швидкодію. Тому купувати такі планки рекомендується лише в тих випадках, коли немає альтернативи. Тобто в разі використання ПК на базі ЦПУ АМД доведеться застосовувати саме цей тип ОЗУ. А ось для чіпів «Інтел» правильніше вже буде використовувати DDR4, і за рахунок цього підвищити продуктивність ПК.

ПК початкового рівня

Саме в сегменті ігрових ПК початкового рівня найбільш складно зробити вибір між Intel або AMD. Що краще для ігор в цьому випадку - складно сказати. З одного боку, є доступні ЦПУ від АМД з потужною інтегрованою графічною підсистемою. Але при цьому швидкодія процессорной частини страждатиме. З іншого ж боку, можна купити продукт «Інтел» з дискретною відеокартою, але за це доведеться переплатити. Рекомендовані конфігурації як від першого, так і від другого виробника вказані в таблиці 1, де представлені конфігурації базових ігрових систем.

Ігрові системи середнього рівня

Порівняння Intel і AMD в цій частині процесорного ринку вказує на те, що у першій більш продуктивні чіпи, а у другій - більш доступні. Тому доведеться робити зовсім вже непростий вибір: або заощадити і купити ПК, який буде вже зараз працювати на межі своїх можливостей, або додати певну суму і взяти системний блок з запасом. Рекомендовані конфігурації ігрових машин середнього рівня наведені в таблиці 2.

Преміум-рішення

"Який у мене процесор?" Це питання для даної частини комп`ютерного ринку неактуальний. У цій ніші є тільки рішення лише тільки одного виробника - «Інтел». Ці ПК купуються на дуже довгий термін і зберігають актуальність від 3 до 5 років за рахунок високої швидкодії.

Дві можливі конфігурації ігрових систем преміум-класу і для комп`ютерних ентузіастів наведені нижче в таблиці 3.

Перспективи розвитку процесорної техніки

На початку 2017 року має стати знову актуальним питання вибору ЦПУ між АМД або «Інтел». У цей час, як було вже зазначено раніше, АМД представить сокет АМ4 і нове покоління центральних процесорів. Попередньо рівень їх швидкодії можна порівняти з продуктивністю топових процесорів «Інтел». Тому все буде після цього вже упиратися в ціну і особиста перевага.

Якщо АМД запропонує відмінний продукт з привабливим цінником, то «Інтел» доведеться вже гідно відповідати і теж знижувати вартість на свої чіпи. Від цього повинен буде виграти кінцевий покупець, який зможе зібрати кращий ПК за нижчою вартістю.

підсумки

Тепер підіб`ємо підсумок і визначимося з тим, що краще - AMD або Intel для ігор. Як би там не було, але розглядати можливість покупки ігрового системного блоку на базі чіпа АМД напередодні анонса нової платформи даного виробника абсолютно неправильно. Хоч ці продукти і мають дуже і дуже демократичну вартість, але здоровий глузд підказує те, що краще почекати першого кварталу 2017 року та вже потім підбирати конфігурацію нового ПК для ігор.

Ну а у випадку з «Інтел» є з чого вибирати. Її обчислювальні платформи знаходяться лише на екваторі свого життєвого циклу і будуть актуальними ще як мінімум 1,5-2 роки. При цьому запас швидкодії у них відмінний, вони ще довгий час зможуть без проблем вирішувати будь-які завдання. Єдиний недолік в цьому випадку - більш висока вартість таких продуктів. Але від цього нікуди не піти, високопродуктивний ПК не може бути дешевим.