Валідатор - що це таке? Навіщо потрібен валідатор мікророзмітки?

Давайте поговоримо про засоби перевірки коду. Спеціальний інструмент, який створюється для цієї мети, називається валідатором формату. Як приклад буде використаний HTML. Валідатор для цієї мови розмітки цілком підійде для того, щоб пояснити принцип і привести приклад.

Навіщо він потрібен?

Буває, що напишеш програмний код, ніби все і правильно працює, але перевірити не завадить. Так, припустимо, ми створили HTML-сторінку. Коли ми згадуємо про валідатор, це означає, що нас цікавить, наскільки грамотно вона зроблена з точки зору прийнятого стандарту (чим краще, тим коректніше і на більшій кількості комп`ютерів вона буде працювати).

Відео: Навіщо потрібна мікророзмітки (Schema.org) - за версією Яндекс

налаштовуємо умови

Строгість, з якої буде здійснюватися перевірка сторінки, прописується в тезі . Якщо її й вказати, то вона буде досліджена самим ретельним чином, і в звіті валідатор вкаже всі помилки і відходи від стандартів. Також враховуйте, що перевірка буде проводитися за правилами HTML5. Щоб вказати іншу версію або пом`якшити пошук відхилень, використовують даний тег. До речі, крім версії для HTML, існує ще й валідатор CSS. Він дозволить вам перевірити побудова каскадної таблиці стилів і її відповідність останньому стандарту. Цим шансом, якщо ви вже цікавитеся цією темою, краще не нехтувати.

Напрямки перевірки тега DOCTYPE

На даний момент існують такі типи перевірки:

1. Сувора відповідно до останнього стандартом.
2. Перехідна.
3. Сувора.
4. З кадрами.

До речі, DOCTYPE бажано вказуватися завжди. Адже якщо цього не зробити, різні браузери, у яких різні установки, будуть показувати зверстаний сторінку по-різному. І потрібний файл буде дуже некрасиво відображатися. Слід зазначити, що це впливає виключно на візуальну складову, тоді як працездатність не зачеплена.

Про помилки замовимо слово

Навіть при перевірці невеликого документа валідатор коду може знайти багато промахів програміста. Чи обов`язково їх всіх усувати? Ні. Більшість технічних помилок не є критичними, максимум, що вони можуть зробити - це трохи сповільнити роботу сайту. Хоча, якщо цей параметр є для вас цінним, ігнорувати їх не вийде. Також слід зазначити, що деякі помилки можуть проявлятися вже в момент компіляції РНР-інтерпретатором.

інші елементи

Те, що HTML-валідатор перевіряє код - це, безумовно, добре. А чи є особливості щодо RSS-стрічок і каскадних таблиць CSS? Так, існують валідатори і для них. Пам`ятайте: вони перевіряють лише відповідність коду стандартам. А вже що там написано - їх не хвилює. Тому, якщо вас цікавить в першу чергу якість сторінки і сайту, необхідно перевірити і їх.

Онлайн-перевірка

Щоб не розпорошувати свої зусилля на різні програми, багато розробників вибрали інтернет-валідатор. Що це таке і як він допомагає? Такі сервіси зазвичай вже налаштовані на перевірку всіх трьох складових (RSS-стрічок, CSS і HTML). Їх багатофункціональність гідна похвали. Але коректність складання HTML краще перевірити окремо ще раз. Якщо говорити про переваги онлайн-сервісів, то слід зазначити, що немає необхідності копіювати весь код. Досить ввести адресу сайту, і вже через мить будуть відображені помилки. Існують також розширення для браузерів, які теж можуть частково або повністю перевіряти, чи відповідає відкрита сторінка прийнятим стандартам.

Що входить в валідацію?

Цей процес ділиться на кілька частин:

1. проводиться пошук синтаксичних помилок.
2. Перевіряється вкладеність тегів. Вони завжди закриваються в зворотному порядку щодо того, як відривалися. І якщо щось не так - ви будете повідомлені.
3. Перевірка на відповідність вказаним Document Type Definition. Автоматика сканує і визначає, чи все правильно (теги, атрибути) написано, щодо тієї версії мови розмітки, яка заявлена.
4. Перевірка на наявність сторонніх елементів. Проводиться пошук того, що є по факту в коді, але відсутня в Document Type Definition.

Необхідно розуміти, що це все - логічні перевірки. В даному випадку не є важливим те, як реалізований валідатор. Що це означає на практиці? Якщо хоча б одна перевірка не пройде успішно, то код не буде вважатися придатним. В кінці кожна серйозна програма виведе рекомендації по тому, що необхідно виправити (і може навіть підкаже, як це зробити).

Аргументи для проведення

Головна причина, чому необхідний валідатор мікророзмітки - це забезпечення кросбраузерності для сайту або його окремої сторінки. Справа в тому, що кожна програма, яка допомагає переглядати інтернет-сторінки, має свій парсером. Тому єдиний спосіб бути впевненим, що код буде функціонувати правильно у всіх браузерах - прогнати його через валідатор. Що це ще дає?

Справа в тому, що кожен браузер має свій механізмом кореляції помилок в програмному коді. Тому, можливо, він і зможе виправити ситуацію з невалидность програмою, а може все погіршити. Це були аргументи за, але є і проти.

Так, варто відзначити, що валідатор мікророзмітки є дуже строгим. А браузери вміють виправляти деякі помилки самостійно. Тому, якщо в першу чергу стоїть завдання правильної роботи, зовнішній вигляд частково можна проігнорувати.

Відео: Семантична розмітка Schema.org

Відгуки, які використовують валідатор

Що це дає на практиці? У порівнянні з тим, що використовується в реальних додатках, валідатор проявляє надзвичайні вимоги. Звичайно, він може показати деякі помилки, які заважають нормальній роботі, але намагатися догодити йому повністю - все ж не слід. Також часто вказують на те, що не завжди безпроблемно проходить перевірка на сторонні елементи. А адже до них належать і призначені для користувача атрибути, що не визнані стандартами, але використовуються розробниками для полегшення виробничих процесів.

Якщо у вас є сумніви щодо естетичності зовнішнього вигляду сторінки, то вони тут марні. Так, якщо вказати Doctype, він вмикається автоматично парсер браузера на певний режим. Ось тільки це не призведе до того, що він буде завантажений, і код буде перевірятися на відповідність йому. Тому парсери браузерів вже заздалегідь налаштовані на те, що буде певний відсутність валідності коду. Так і до призначених для користувача атрибутами: вони успішно розпізнаються і обробляються. Як приклад можна привести технологію ARIA. Вона працює з атрибутами, які доповнюють семантичне значення коду, завдяки чому лається валідатор. Що це: добре чи погано? З одного боку, код працює і надає більш доступного режиму. А з іншого - відхилення від стандартів. Але у випадку з ARIA це є цілком виправданим.

висновок

Під кінець хочеться сказати, що кожен самостійно вибирає, використовувати йому валідатор чи ні. В рамках статті були описані особливості і нюанси даного кроку, а рішення залишається за читачем.