Любов як цінність

Відео: Любов. Родина. Справжні цінності на століття!

Любов як цінність (Love as Valuing). Цей тип любові підрозділяється на два підвиди:

Відео: Любов і прави ... Вічні цінності. трактат Тірукурал

1) люблячий цінує суб`єкт любові як такої, а любов розуміється як оцінка якості любові суб`єкта по відношенню до люблячого;

2) суб`єкт стає цінним для люблячого через його любові до нього, т. Е. В цьому випадку любов розуміється як якість, яке суб`єкт віддає (дарує) люблячому.

Першого варіанту дотримується Дж. Девід Веллман, обгрунтовуючи його логікою Канта, який чітко відрізняв гідність від ціни (насправді Кант звертав увагу на відмінність засобів і цілей в любові). використовуючи метафору, можна припускати, що мати ціну означає мати вартість, яка може бути порівнянна з вартістю інших речей через ціну. Це означає, що улюблену можна поміняти без втрати вартості. За контрастом мати гідність означає мати таку вартість, яку безглуздо порівнювати між собою вартістю. Інакше кажучи, товари мають ціни, а люди гідність, що не піддається порівнянню. По Канту, наша гідність як особистостей корениться в нашій раціональної природи, нашої здатності мотивуватися причинами, які ми автоматично включаємо в визначення наших цілей і відповідаємо на цінності, засвоювані нами в світі. Відповідно, одним із проявів нашої раціональної природи є реакція поваги на гідність інших особистостей.

Що ж змушує нас поважати особистість? Веллман вважає, це те, що «стримує себелюбство», і таким чином запобігає нас від ставлення до суб`єкту любові як засобу досягнення наших цілей. Він вважає, що любов нагадує відповідь на гідність особистості, тобто саме гідність і є об`єкт нашої любові, а також її джерело. Але любов і повагу є різні типи відповіді на одну і ту ж цінність. Любов не стримує нашу самозакоханість. Вона, скоріше, приборкує наші емоції, тобто позбавляє нас емоційної самозахисту перед іншими і тим самим послаблює нас. Це означає, що інтерес, привабливість, симпатія і т.д., які зазвичай асоціюються з любов`ю, що не становлять любові, а є скоріше нормальним наслідком, а любов може залишатися без них.

Веллман не потрудився відповісти, наслідком чого є перераховані їм реакції (інтерес і т.д.) і з чим залишається любов? (Чомусь так і хочеться сказати: з носом!) Головне у нього інше: любов - це все-таки відповідь на гідності, але не кожну людину. ( «Любов є оптимальний на гідність іншої ».) Чому ж такої відповіді удостоюються не всі? Де межа вибору? Веллман вважає, що вибір трапляється тоді, коли деякі люди проявляють здатність висловити свою гідність як особистість, в той час як інші в змозі оцінити це гідність, що, правда, чомусь обертається емоційної вразливістю. Таким чином відбувається відповідність між поведінкою «суб`єкта любові» і «оцінкою» цього суб`єкта люблячим.