Оксамитова революція. Оксамитові революції в східній європі

вираз "оксамитова революція" з`явилося в кінці 1980-х - початку 1990-х років. Воно не цілком відображає характер подій, що описуються в суспільних науках терміном "революція". Цей термін означає завжди якісні, корінні, глибокі зміни в соціальній, економічній і політичній сферах, які призводять до трансформації всього суспільного життя, зміни моделі устрою суспільства.

Що це таке?

"оксамитова революція" - То загальна назва процесів, що протікають в державах Центральної та Східної Європи в період з кінця 1980-х по початок 1990-х років. Крах в 1989 році Берлінської стіни стало своєрідним їх символом.

Назва "оксамитова революція" ці політичні перевороти отримали тому, що в більшості держав відбувалися безкровно (крім Румунії, де відбулося збройне повстання і самовільна розправа c Н. Чаушеску, колишнім диктатором, і його дружиною). Події всюди, крім Югославії, відбулися відносно швидко, майже миттєво. На перший погляд, схожість їх сценаріїв і збіг за часом викликає подив. Однак давайте розберемося в причинах і сутності цих переворотів - і ми побачимо, що ці збіги не випадкові. Дана стаття дасть визначення терміна "оксамитова революція" коротко і допоможе розібратися в її причинах.

Події і процеси, що відбувалися в Східній Європі в кінці 80-х і початку 90-х років, викликають інтерес політиків, вчених, широкої громадськості. Які ж причини революції? І в чому їх суть? Спробуємо відповісти на ці питання. Першою в цілому ряду подібних політичних подій в Європі стала "оксамитова революція" в Чехословаччині. З неї і почнемо.

Події в Чехословаччині

У листопаді 1989 року відбулися докорінні зміни в ЧССР. "оксамитова революція" в Чехословаччині привела до безкровного повалення комуністичного ладу в результаті акцій протесту. Вирішальним імпульсом стала організована 17 листопада студентська демонстрація в пам`ять Яна Оплетала, студента з Чехії, який загинув під час протестів проти окупації держави нацистами. В результаті подій 17 листопада поранення отримали понад 500 осіб.

20 листопада студенти оголосили страйк, і в багатьох містах почалися масові демонстрації. 24 листопада в відставку подав перший секретар і деякі інші керівники комуністичної партії країни. 26 листопада пройшов грандіозний мітинг в центрі Праги, учасниками якого стали близько 700 тисяч чоловік. 29 листопада парламент скасував дію конституційної статті про керівництво комуністичної партії. 29 грудня 1989 року Олександра Дубчек був обраний головою парламенту, а Вацлава Гавела було обрано президентом Чехословаччини. причини "оксамитової революції" в Чехословаччині та інших країнах будуть описані нижче. Ознайомимося також з думками авторитетних експертів.

причини "оксамитової революції"

Якими ж причинами мотивована настільки корінна ломка суспільного устрою? Ряд вчених (наприклад, В. К. Волков) внутрішні об`єктивні причини революції 1989 року бачать в розриві між продуктивними силами і характером виробничих відносин. тоталітарні або авторитарно-бюрократичні режими стали перешкодою для науково-технічного та економічного прогресу країн, гальмували інтеграційний процес навіть в межах РЕВ. Майже піввіковий досвід країн Південно-Східної та Центральної Європи показав, що вони сильно відстали від передових капіталістичних держав, навіть від тих, з ким були колись на одному рівні. Для Чехословаччини та Угорщини це порівняння з Австрією, для НДР - з ФРН, для Болгарії - з Грецією. НДР, лідируючи в РЕВ, за даними ООН, в 1987 році за ВОП на душу населення займала лише 17-е місце в світі, ЧССР - 25-е місце, СРСР - 30-е. Збільшувався розрив в рівні життя, якості медичного обслуговування, соціальної забезпеченості, культурі та освіті.

Стадіальний характер почало набувати відставання країн Східної Європи. Система управління з централізованим жорстким плануванням, а також сверхмонополізмом, так звана командно-адміністративна система породжувала неефективність виробництва, його загнивання. Це стало особливо помітно в 50-80-і роки, коли в даних країнах затримався новий етап НТР, що вивів Західну Європу і США на новий, "постіндустріальний" рівень розвитку. Поступово, до кінця 70-х років, почалася тенденція до перетворення соціалістичного світу на другорядну соціально-політичну і економічну силу на світовій арені. Лише у військово-стратегічній галузі у нього залишалися сильні позиції, та й то в основному через військовий потенціалу СРСР.

Національний фактор

Іншим потужним фактором, завдяки якому здійснилася "оксамитова революція" 1989 року, став національний. Національна гордість, як правило, була ущемлена тим, що авторитарно-бюрократичний режим нагадував радянський. Безтактні дії радянського керівництва і представників СРСР в цих країнах, їх політичні помилки діяли в тому ж напрямку. Подібне спостерігалося в 1948 році, після розриву відносин між СРСР і Югославією (результатом якого стала потім "оксамитова революція" в Югославії), в ході судових процесів за зразком московських передвоєнних і т. д. Керівництво правлячих партій, в свою чергу, переймаючи догматичний досвід СРСР, вносило свою лепту в зміна місцевих режимів за радянським типом. Все це породжувало відчуття, що такий лад нав`язаний ззовні. Цьому сприяло втручання керівництва СРСР в події, що відбувалися в Угорщині в 1956 році і в Чехословаччині в 1968-му (пізніше відбулася "оксамитова революція" в Угорщині й Чехословаччині). У свідомості людей закріплювалася думка про "доктрині Брежнєва", Тобто обмежений суверенітет. Більшість населення, порівнюючи економічний стан своєї країни з положенням сусідів на Заході, починало мимоволі пов`язувати воєдино політичні та економічні проблеми. Утиск національних почуттів, соціально-політична незадоволеність надавали свій вплив в одному напрямку. В результаті цього почалися кризи. 17 червня 1953 року кризу стався в НДР, в 1956 році - в Угорщині, в 1968-му - в Чехословаччині, а в Польщі він відбувався неодноразово в 60-х, 70-х і 80-х роках. Вони, однак, не мали позитивного вирішення. Ці кризи тільки сприяли дискредитації наявних режимів, накопичення так званих ідейних зрушень, які зазвичай передують політичним змінам, створення негативної оцінки партій, які перебувають при владі.

вплив СРСР

У той же час вони показали, чому авторитарно-бюрократичні режими були стабільними - вони належали до ОВС, до "соціалістичній співдружності", Відчували тиск з боку керівництва СРСР. Будь-яка критика існуючої реальності, будь-які спроби внести корективи в теорію марксизму з позицій творчого розуміння з урахуванням існуючої дійсності оголошувалися "ревізіонізмом", "ідеологічними диверсіями" і т. д. Відсутність в духовній сфері плюралізму, однаковість в культурі та ідеології призводило до двоякомислію, політичної пасивності населення, конформізму, що розкладало особистість морально. З цим, звичайно, не могли змиритися прогресивні інтелектуальні та творчі сили.

Слабкість політичних партій

По наростаючій почали виникати революційні ситуації в країнах Східної Європи. Спостерігаючи за тим, як відбувається перебудова в СРСР, населення цих країн чекало подібних реформ у себе на батьківщині. Однак у вирішальний момент виявилася слабкість суб`єктивного чинника, а саме відсутність зрілих політичних партій, здатних здійснити серйозні зміни. Правлячі партії за довгий час свого безконтрольного правління втратили творчу жилку, здатність до оновлення. Втратився їх політичний характер, який став всього лише продовженням державної бюрократичної машини, все більше втрачався зв`язок з народом. Інтелігенції ці партії не довіряли, молоді приділяли недостатньо уваги, не могли знайти з нею спільну мову. Політика їх втратила довіру населення, особливо після того як керівний склад все сильніше роз`їдала корупція, стало процвітати особисте збагачення, втратилися моральні орієнтири. Варто відзначити репресії проти незадоволених, "інакомислячих", Які практикувалися в Болгарії, Румунії, НДР і інших країнах.

Здавалися потужними і монопольними правлячі партії, відокремившись від державного апарату, поступово почали розвалюватися. Спори щодо минулого (опозиція вважала компартії відповідальними за кризу), боротьба між "реформаторами" і "консерваторами" всередині них - все це паралізувало певною мірою діяльність цих партій, вони потроху втрачали боєздатність. І навіть в подібних умовах, коли політична боротьба сильно загострилася, вони все ж сподівалися, що мають монополію на владу, але прорахувалися.

Чи можливо було уникнути цих подій?

неминуча чи "оксамитова революція"? Навряд чи можна було її уникнути. Перш за все це пояснюється внутрішніми причинами, про які ми вже згадували. Те, що трапилося в Східній Європі, багато в чому результат нав`язаної моделі соціалізму, відсутність свободи для розвитку.

Розпочата в СРСР перебудова, здавалося, дала поштовх для соціалістичного оновлення. Але багато керівників країн Східної Європи не змогли зрозуміти вже назрілу необхідність кардинального перевлаштування всього суспільства, виявилися нездатні прийняти сигнали, які посилає самим часом. Звиклі лише отримувати вказівки зверху партійні маси виявилися в цій ситуації дезорієнтованими.

Чому не втрутився керівництво СРСР?

Але чому ж передчував швидкі зміни в країнах Східної Європи радянське керівництво не втрутиться в ситуацію і не усунуло від влади колишніх керівників, своїми консервативними діями лише підсилювали невдоволення населення?

По-перше, не могло бути й мови про силовий тиск на ці держави після подій квітня 1985 року, виведення Радянської Армії з Афганістану і заяви про свободу вибору. Це було ясно для опозиції і керівництва країн Східної Європи. Одних ця обставина засмучувало, інших воно "окриляло".

По-друге, на багатосторонніх і двосторонніх переговорах і зустрічах в період з 1986 по 1989 рік керівництво СРСР неодноразово заявляло про згубність застою. Але як же реагували на це? Більшість глав держав в своїх діях не показували прагнення до змін, вважаючи за краще здійснити лише самий мінімум необхідних змін, яка не торкався в цілому механізм склалася в цих країнах системи влади. Так, лише на словах вітало перебудову в СРСР керівництво БКП, намагаючись за допомогою безлічі перетрясок в країні зберегти діючий режим особистої влади. Глави КПЧ (М. Якеш) і СЄПН (Е. Хонеккер) пручалися змін, прагнучи обмежити їх сподіваннями на те, що нібито перебудова в СРСР приречена потерпіти крах, вплив радянського прикладу. Вони все ще сподівалися на те, що при збереженому відносно непоганому рівні життя можна поки обійтися без серйозних реформ.

Спочатку у вузькому складі, а потім і за участю всіх представників Політбюро СЄПН 7 жовтня 1989 року в відповідь на аргументи, що наводяться М. С. Горбачовим про те, що необхідно терміново брати ініціативу в свої руки, керівник НДР заявив, що не варто вчити їх жити, коли в магазинах СРСР "немає навіть солі". Народ в той же вечір вийшов на вулицю, поклавши початок розвалу НДР. Н. Чаушеску в Румунії заплямував себе кров`ю, зробивши ставку на репресії. А там, де реформи пройшли зі збереженням колишніх структур і не привели до плюралізму, реальної демократії і ринку, вони лише сприяли неконтрольованих процесів і розкладанню.

Стало ясно, що без військового втручання СРСР, без її страхувальної сітки на стороні діючих режимів їх запас стабільності на перевірку виявився невеликий. Необхідно врахувати також психологічні настрої громадян, які зіграли велику роль, оскільки люди хотіли змін.

Західні країни, крім того, були зацікавлені в тому, щоб опозиційні сили прийшли до влади. Ці сили вони підтримували в передвиборних кампаніях матеріально.

Результат вийшов у всіх країнах один: в ході передачі влади на договірній основі (в Польщі), вичерпання довіри до програм реформ УСРП (в Угорщині), страйків і масових демонстрацій (в більшості країн) або ж повстання ("оксамитова революція" в Румунії) влада перейшла в руки нових політичних партій і сил. Це було закінченням цілої епохи. Так відбулася в цих країнах "оксамитова революція".

Сутність здійснилися змін

З цього питання Ю. К. Князев вказує три точки зору.

• Перша. У чотирьох державах ("оксамитова революція" в НДР, Болгарії, Чехословаччини і Румунії) в кінці 1989 року відбулися народно-демократичні революції, завдяки яким почав здійснюватися новий політичний курс. Революційні зміни 1989-1990 років в Польщі, Угорщині та Югославії з`явилися швидким завершенням еволюційних процесів. Аналогічні зрушення з кінця 1990 року розпочали відбуватися і в Албанії.
• Друга. "оксамитові революції" в Східній Європі - лише верхівкові перевороти, завдяки яким до влади прийшли альтернативні сили, у яких не було чіткої програми соціальної перебудови, і тому вони були приречені на поразку і швидкий відхід з політичної арени країн.
• Третя. Ці події були контрреволюціями, а не революціями, оскільки мали антикомуністичний характер, були спрямовані на те, щоб усунути від влади правлячі робочі і комуністичні партії і не підтримати соціалістичний вибір.

Загальний напрямок рухів

Загальний напрямок рухів, однак, було одноплановим, всупереч різноманітності і специфіці в різних країнах. Це були виступи проти тоталітарних і авторитарних режимів, грубих порушень свобод і прав громадян, проти наявної в суспільстві соціальної несправедливості, корумпованості владних структур, незаконних привілеїв і низького рівня життя населення.

Вони були відторгненням однопартійної державної адміністративно-командної системи, ввергшего в глибокі кризи всі країни Східної Європи і не зуміла знайти із ситуації гідного виходу. Іншими словами, мова йде про демократичні революції, а не про верхівкових переворотах. Про це говорять не тільки численні мітинги і демонстрації, а й результати проведених згодом в кожній з країн загальних виборів.

"оксамитові революції" в Східній Європі були не тільки "проти", А й "за". За встановлення справжньої свободи і демократії, соціальну справедливість, політичний плюралізм, поліпшення духовного і матеріального життя населення, визнання загальнолюдських цінностей, що розвивається за законами цивілізованого суспільства ефективну економіку.

Оксамитові революції в Європі: підсумки перетворень

Країни ЦСЄ (Центральної і Східної Європи) починають розвиватися по шляху створення правових демократичних держав, багатопартійної системи, політичного плюралізму. Було здійснено перехід влади до органів державного управління з рук партійного апарату. Нові органи державної влади діяли на функціональної, а не галузевий основі. Забезпечується баланс між різними гілками, принцип поділу влади.

У державах ЦСЄ нарешті стабілізувалася парламентська система. Ні в одному з них не утвердилася сильна влада президента, не виникла президентська республіка. Політична еліта вважала, що після тоталітарного періоду подібна влада може уповільнити хід демократичного процесу. В. Гавел в Чехословаччині, Л. Валенса в Польщі, Ж. Желев в Болгарії спробували зміцнити президентську владу, проте громадська думка і парламенти стали проти цього. Президент ніде не визначав економічну політику і не брав на себе відповідальності за її здійснення, тобто він не був главою виконавчої влади.

Повнота влади знаходиться у парламенту, виконавча влада належить уряду. Склад останнього затверджує парламент і стежить за його діяльністю, приймає держбюджет і закон. Вільні президентські і парламентські вибори стали проявом демократії.

Які сили прийшли до влади?

Майже у всіх державах ЦСЄ (крім Чехії) влада перейшла безболісно з одних рук в інші. У Польщі це сталося в 1993 році, "оксамитова революція" в Болгарії викликала перехід влади в 1994-му, а в Румунії - в 1996-му.

У Польщі, Болгарії та Угорщини до влади прийшли ліві сили, в Румунії - праві. Незабаром після того, як була здійснена "оксамитова революція" в Польщі, на парламентських виборах в 1993 році, переміг Союз лівих центристських сил, а в 1995 році А. Кваснєвський, її лідер, здобув перемогу на виборах президента. У червні 1994 року на парламентських виборах перемогла Угорська соціалістична партія, Д. Хорн, її лідер, очолив новий соціал-ліберальний уряд. Соціалісти Болгарії в кінці 1994 року отримали 125 місць з 240 в парламенті в результаті виборів.

У листопаді 1996 року в Румунії влада перейшла до правоцентристів. Е. Константінеску став президентом. У 1992-1996 роках в Албанії влада була у Демократичній партії.

Політична обстановка до кінця 1990-х

Однак незабаром положення змінилося. На виборах до сейму Польщі у вересні 1997 року перемогла права партія "Передвиборча дію солідарності". У Болгарії в квітні цього ж року на виборах до парламенту перемогли також праві сили. У Словаччині в травні 1999 року, на перших виборах президента, перемогу здобув Р. Шустер, представник Демократичної коаліції. У Румунії після виборів в грудні 2000 року на пост президента повернувся І. Ілієску, лідер соціалістичної партії.

В. Гавел залишається президентом Чехії. У 1996 році, під час виборів до парламенту, чеський народ позбавив В. Клауса, прем`єр-міністра, підтримки. Він позбувся своєї посади в кінці 1997 року.

Почалося формування нової структури суспільства, чому сприяли політичні свободи, що складається ринок, висока активність населення. Реальністю стає політичний плюралізм. Наприклад, в Польщі на той час існувало близько 300 партій і різних організацій - соціал-демократичних, ліберальних, християнсько-демократичних. Відродилися окремі довоєнні партії, наприклад Націонал-царанистская партія, що існувала в Румунії.

Однак, незважаючи на деяку демократизацію, все ще мають місце прояви "прихованого авторитаризму", Що виражається у високій персоніфікації політики, стилі державного управління. Показовими зрослі в ряді країн (наприклад, в Болгарії) монархічні настрої. Колишньому королю Міхаю на початку 1997 року було повернуто громадянство.