Чи був «указ про урочні літа» і хто його справжній автор?
Існує історична гіпотеза про те, що в морок кріпацтва остаточно занурив Росію цар Федір Іоаннович, видавши якийсь документ під назвою «Указ про урочні літа». Він практично повністю позбавляв селян права на звільнення, перетворюючи людей в безсловесних рабів, якийсь аналог робочої худоби. Проте сам текст «заповіді» загублений, а відомості про його зміст вкрай скупі. Про найбільш правдоподібною версією подій історики сперечаються століттями.
Офіційно прийнята концепція
Згідно підручниками історії, «Указ про урочні літа» був підписаний в 1597 році, 4 грудня по Юліанським календарем. Викликано була поява цього юридичної норми критичним становищем, що створилося в державі. До цього рівно сто років діяв закон, згідно з яким, протягом тижня до 26 листопада (церковне свято Св. Юрія) і семи днів після цієї дати кожен кріпак міг вийти зі свого статусу, заявивши про своє бажання і виплативши власнику відкупну суму ( «літню ») в рубль сріблом. Ціна була чималою на ті часи, але прагнули до свободи селяни намагалися її накопичити. Явище це знайшло масового розмаху. До того ж часто, не зумівши зібрати грошей, деякі кріпосні втікали. За офіційно прийнятої версії, «Указ про урочні літа» забороняв селянам йти від поміщиків. Але цим його реакційна сутність не обмежувалася. Недостатньо було просто втекти від осоружного господаря. «Указ про урочні літа» встановлював конкретний термін пошуку, протягом якого пан міг повернути свого холопа - п`ять років.
"указная" версія і її варіанти
Відсутність документального підтвердження для історика - приблизно те ж, що для фізика - невідповідність експериментальних результатів його теоретичної концепції. Існують дві основні версії опису процесу закріпачення російського селянства. Згідно з першою (званої «указной»), відбулося воно строго відповідно до юридичних норм шістнадцятого століття. Був підписаний «Указ про урочні літа», і з цього моменту… Але і в цій теорії є свої розгалуження. На думку В. Н. Татіщева, документ цей існував уже з 1592, і автором його не була Федір Іоаннович, а Борис Годунов. Папір втратили, а знайти так і не змогли. Але вона була.
Розглянута «указная версія», безумовно, правдоподібна, але страждає поширеним пороком, характерним для багатьох історичних теорій. Вона будується виключно на логічних посиланнях, і нічим, крім них, не підкріплена. Повинен бути указ, і все. А де він - це питання інше. Хіба мало що може з папером за чотири з гаком століття трапитися…
А чи був Указ?
Про вплив «Указу» на зміну суспільного життя в країні можна судити по тому факту, що назва документа практично не згадувалася в клопотаннях поміщиків про повернення належного їм «майна». Здавалося б, цілком логічно, вимагаючи розшукати і доставити втікача холопа, послатися на царський «Указ про урочні літа». Чи не так? Адже тоді чолобитна набуває характеру не просто особистого прохання, а клопотання про дотримання закону. Але поміщики на царську грамоту посилалися, вважаючи за краще обходитися формулюваннями більш абстрактними.
Ось тобі, бабуся, і Юріїв день
В даний час єдиним письмовим документом, що підтверджує існування матеріалізованої на папері царської волі, може служити лист новгородських ченців, в якому вони посилаються на якийсь указ, згідно з яким, селянам і Бобильов «виходу немає». При цьому і дата, і автор законодавчого акту залишаються невідомими. Однозначно приписувати його створення царю Федору важко. По-перше, в роки його правління фактично керував країною «сірий регент» Годунов, і саме він міг висунути цю законодавчу ініціативу. По-друге, є цілком реальні підстави припускати, що сам документ з`явився на п`ять років раніше, а потім був знищений (можливо, навмисне) самим «Бориско» (або за його розпорядженням). По-третє, цілком можливо, «заповідний указ» був прийнятий ще Іваном Васильовичем, але вступив в законну силу дещо пізніше. Незважаючи на всі ці версії, факт залишається фактом: Юра був знищений в кінці XVI століття, і селяни втратили прав, якими вони раніше мали.
