Кримінально-процесуальні функції, їх поняття та види. Зміст і система кримінально-процесуальних функцій. Кримінально-процесуальна функція захисту

Кримінально-процесуальні функції, поняття, види, зміст цих категорій встановлюються в прийнятому в 2001-му році КПК. На законодавчому рівні було проведено розмежування завдань структур та посадових осіб. У статті будуть розглянуті існуючі кримінально-процесуальні функції, їх поняття і система.

визначення

Як правило, система кримінально-процесуальних функцій розглядалася в якості комплексу напрямків діяльності, виробленої уповноваженими особами та органами відповідно до положень КПК. Відповідно до цієї точки зору було сформульовано визначення категорії. Зокрема, деякі автори вважали, що поняття кримінально-процесуальних функцій передбачає конкретні боку, напрямки діяльності, що не поглинаються одна одної й не збігаються. Інші автори дещо по-іншому трактували суть категорії. Зокрема, давалося визначення, відповідно до якого термін розглядався як спеціальна роль і призначення учасників діяльності.

відмінні ознаки

Ряд фахівців виділив певні критерії, за якими можна характеризувати поняття, зміст кримінально-процесуальних функцій. В першу чергу говорять про наявність законодавчого регулювання здійснення діяльності. Це означає, що свої повноваження, завдання ті чи інші структури і особи виконують в рамках приписів. Наступним критерієм виступає суб`єктність. Кримінально-процесуальні функції можуть виконуватися тільки конкретними особами. Крім цього, в якості відмінною риси даної категорії виступає спрямованість на досягнення призначення судочинства.

цілі

Необхідно сказати, що раніше, характеризуючи кримінально-процесуальні функції, їх поняття та види, фахівці особливий акцент робили на відповідному положенні службовців органів держвлади. Керівний, отже, і пріоритетний статус завжди віддавався посадовій особі. Таке ставлення обумовлюється тим, що діяв раніше КПК був орієнтований на охорону державних та громадських інтересів при ігноруванні диспозитивності. На даний момент основні кримінально-процесуальні функції орієнтовані на наступне:

1. Забезпечення збереження законних інтересів організацій і громадян, що стали потерпілими при злочинах.
2. Відмова від переслідування невинної людини, реабілітація осіб, необгрунтовано зазнали йому.
3. Захист особистості від необґрунтованих і незаконних звинувачень, засудження, а також обмеження свобод і прав.
4. Переслідування і призначення винуватцям в діяннях справедливого покарання.

Таким чином, кримінально-процесуальні функції реалізуються в двох головних напрямках. В першу чергу, це відновлення прав постраждалих від неправомірних діянь. Другим напрямком виступає запобігання та усунення необгрунтованого і незаконного звинувачення осіб.

Актуальність питання про поділ завдань і повноважень

На думку ряду експертів, розділяти кримінально-процесуальні функції за метою діяльності або призначенням кожної особи недоцільно. В іншому випадку може виникнути ситуація, коли тому чи іншому учаснику буде передана тільки йому властива задача. Кількість їх при цьому буде наближене до числа учасників розгляду. Між вченими велося і продовжує вестися досить багато дискусій з питання класифікації. Деякі автори прагнуть передати кожному учаснику судочинства конкретні кримінально-процесуальні функції. Зміст завдань, таким чином, прив`язується безпосередньо до ролі особи. До існуючих сьогодні категоріям деякі вчені прагнуть приєднати і додаткові. Наприклад, деякі говорять про те, що окремо повинна законодавчо закріплюватися кримінально-процесуальна функція розслідування. Окремим напрямком, на думку ряду вчених, слід виділити і підтримку цивільних позовів. Це, в свою чергу, породжує формування ще однієї функції - захисту від позовних вимог.

Відмінності за класифікацією

Деякі вчені висувають пропозицію про те, що кримінально-процесуальні функції слід розділити на 7 груп. Пропонується наступний перелік:

1. Встановлення і перевірка відомостей щодо злочинів.
2. Кримінально-процесуальна функція обвинувачення.
3. Нагляд прокуратури за виконанням законності.
4. Кримінально-процесуальна функція захисту.
5. Розгляд справи в суді і дозвіл його.
6. Допоміжна завдання, що передбачає діяльність свідків, експертів та інших осіб.
7. Побічна функція, що виражається в діях цивільних відповідачів і позивачів.

Даев свого часу, розглядаючи кримінально-процесуальні функції, їх поняття та види, пропонував свою класифікацію. Вона грунтувалася на наявності інтересів учасників судочинства. Він склав наступний перелік:

1. Розслідування справи.
2. Нагляд прокурора за дотриманням законності в рамках судочинства.
3. Захист процесуальних інтересів особистості.
4. Сприяння в рамках судочинства.

Зеленецький було запропоновано розділяти кримінально-процесуальні функції на приватні і загальні. Іншими словами, він припускав виділити завдання, які реалізуються на всьому протязі провадження у справі, і ті, які здійснюються в одній або декількох його стадіях.

Кримінально-процесуальні функції і їх види в сучасному КПК

Залежно від переслідуваних інтересів учасники судочинства розділені на три групи:

1. суд. Цей орган завершує провадження у справі.

2. сторона звинувачення. До неї відносять:

• Потерпілого.
• Слідчого.
• Прокурора.
• Дізнавача.
• Приватного обвинувача.
• Начальника слідчого відділу і т.д.

3. сторону захисту. До неї відносять:

• Обвинуваченого.
• Підозрюваного.
• Захисника і так далі.

Для кожної із зазначених сторін передбачені відповідні завдання. У судочинстві беруть участь і інші особи. Серед них, наприклад, експерт, свідок, понятий, перекладач та ін. Таким чином, в сучасному законодавстві була реалізована спроба завершити багаторічні дискусії, встановивши кримінально-процесуальні функції і їх види, згрупувавши їх у три категорії по головним учасникам розгляду.

обгрунтування поділу

На думку багатьох експертів, виділення інших завдань не тільки не буде вписуватися, а й в більшості випадків буде суперечити принципу змагальності. Наприклад, при відділенні в самостійну категорію функції нагляду прокурора, звинувачення буде наділене великими повноваженнями, ніж сторона підозрюваного / обвинуваченого. Можливості прокурора не повинні бути ширше, ніж у інших учасників. При побудові судочинства по принципом змагальності як головну умову виступає поділ завдань. Однак це ще не означає, що на суб`єкта, у якого вже є та чи інша кримінально-процесуальна функція (захисту, наприклад), буде покладено інша, що не відносяться до виділеним трьом категоріям, завдання. Таким чином, один елемент не може наділятися різними повноваженнями. Наприклад, прокурор підтримує в суді обвинувачення, оскільки він сам брав участь в його складанні в ході попередніх заходів, керував і координував дослідження справи. У цьому випадку він виступає в якості особи, відповідальної за законність і обгрунтованість претензій до підсудного / підозрюваному. Крім цього, на ньому лежить обов`язок здійснити нагляд за роботою учасників попереднього розслідування. По суті, діяльність прокурора - спосіб реагування на порушення положень законодавства, при наявності яких суд може визнати претензії до підозрюваного неправомірними. Виділивши всього 3 кримінально-процесуальні функції, законодавець запобіг ймовірність втрати специфічного сенсу категорії, за якою визначається форма діяльності того чи іншого суб`єкта. Відмежування інших завдань в самостійні елементи може бути виправдане тоді, коли ніхто з учасників судочинства не має повноважень по їх реалізації.

Додаткова група учасників

До судочинства в багатьох випадках залучаються особи, діяльність яких не перетинається з діями суду, обвинувачення і захисту. Ця група визначається в гл. 8 КПК. Робота експерта, понятого, перекладача, діяльність свідка передбачає реалізацію певних функцій. У законодавстві їх, як правило, характеризують як службові, допоміжні або побічні.

інтерес учасників

Поділ сторін судочинства здійснюється в залежності від спрямованості їх діяльності і цілі, яку вони переслідують. На думку експертів, не має значення віднесення інтересу до громадської або особистої категорії. Більша увага приділяється безпосередньо його спрямованості. Наприклад, якщо на стороні захисту присутні учасники, які представляють приватні інтереси, то це не означає, що вони об`єднані на підставі приналежності його до індивідуальної категорії. Виходячи з цього положення, можна припустити, що прокурор та інші учасники, які прагнуть залучити до відповідальності особа, повинні переслідувати суспільні цілі. Однак представниками звинувачення можуть бути і приватні особи. З цього випливає, що поділ, запропоноване законодавцем, будується саме на спрямованості інтересу, тобто мети діяльності сторін. Безсумнівно, для кожного учасника свій мотив. Наприклад, звинувачення має на меті кримінального переслідування і призначення справедливої запобіжного заходу. Крім цього, його інтерес спрямований на відновлення та збереження прав організацій і громадян, що стали потерпілими при злочинах. Представники захисту виступають за запобігання незаконного засудження особи, проти обмеження свободи і прав підозрюваного. Суд є органом держвлади. Він реалізує громадський інтерес, виконує функцію незалежного арбітра. Він наділений винятковим правом виносити вирок.

питання значимості

Всі існуючі функції кримінального провадження взаємно припускають один одного. У зв`язку з цим фахівці вважають, що надавати будь-якої однієї з них більшу значимість навряд чи доцільно. Особлива роль конкретних завдань не виходить ні з цілей, які переслідує судочинство, ні з інтересів суспільства, так як для нього однаково важливо і викриття злочинця, і припинення незаконного засудження. В першу чергу виникає діяльність, орієнтована на кримінальне переслідування (Звинувачення). Але це не означає, що у всіх випадках її поява буде визначати вступ інших учасників і здійснення ними відповідних дій.

єдність структури

Всі існуючі кримінально-процесуальні функції є головними. Вони знаходяться в нерозривній, гармонійній єдності. Будь-яка із завдань закономірно і неминуче передбачає наявність інших двох. Кожна функція існує і розвивається разом з іншими. Так, відсутність захисту в розгляді у справі надавало б процесу однобокий характер. При цьому її існування без будь-яких претензій до підозрюваного взагалі неможливо. Справедливе і правильне вирішення суперечки допустимо виключно в змагальних умовах. Суд за участю обох сторін здійснює ретельну перевірку доказів, дослідження аргументів і обставин, спрямованих як проти, так і на захист підсудного.

взаємне обмеження

На думку експертів, існуючі функції не тільки взаємно припускають один одного. Має місце і їх обмеження. Так, наприклад, на стадії порушення справи здійснюється діяльність виключно за звинуваченням (переслідуванню). На цьому етапі ще не ясно, чи будуть реалізовуватися повноваження інших груп учасників. Проте, слідство не володіє можливістю здійснювати всі функції, які існують в судочинстві, незважаючи навіть на те, що йому нема з ким ними поділитися. У наступних стадіях розгляду воно не отримує більші повноваження, ніж у нього були в ході переслідування. Це говорить про те, що слідство здійснює діяльність в певних рамках, виходити за які йому не допускається навіть тоді, коли, крім нього, в процесі ніхто не бере.

За цими межами передбачається вже інша діяльність. Вона відноситься до решти двох сторонах розгляду. Решта дві функції виступають в якості своєрідної території, в межі якої слідчий заступати не повинен. Рамки його волі встановлені як вказівками про те, що він має право робити, так і заборонами на вчинення тих чи інших дій. Навіть при відсутності всіх сторін розгляду і ще до початку будь-якої роботи з матеріалами вже встановлено чітке відмежування всіх функцій один від одного.

взаємодія сторін

Незважаючи на наявність чітких меж при реалізації учасниками судочинства своїх функцій, не можна говорити про абсолютну відособленості останніх один від одного. Це обумовлюється тим, що сторони, діяльність яких зумовлює існування тих чи інших завдань, в ході своєї діяльності не можуть бути абсолютно незалежними. Наприклад, законодавство надає стороні захисту право заявляти відводи прокуророві, судді, слідчого. Так проявляється можливість впливати на зазначених учасників. На обвинуваченого, підозрюваного або підсудного покладається обов`язок з`явитися за викликом уповноваженої особи. Це, в свою чергу, дозволяє компетентним органам, які виконують функції обвинувачення або судові завдання, впливати на поведінку зазначених суб`єктів. На стадії безпосереднього розгляду справи в суді у інших учасників є право направляти клопотання. Так боку певною мірою впливають на поведінку судового органу. Відособлено один від одного учасники процесу можуть вирішувати тільки певні питання. Як правило, вони мають принциповий характер. Наприклад, це стосується пред`явлення звинувачення, його обсягу, вибору методів і засобів для відстоювання своєї позиції, вирішення справи і так далі. Рішення інших питань, що володіють не таким принциповим значенням, здійснюється за погодженням. З цього можна зробити висновок, що діяльність по реалізації кримінально-процесуальних функцій має взаємно коригуючих характером.

висновок

Грунтуючись на інформації, представленої вище, можна зробити висновок, що обсяг і характер повноважень, якими наділені різні групи учасників, зумовлюються виконуваної ними кримінально-процесуальної функцією. Ці елементи не повинні змінюватися в тій чи іншій стадії розгляду. Крім цього, кримінально-процесуальні функції виступають як своєрідні межі, в яких допускається відповідну поведінку учасників судочинства. За рахунок наявності цих рамок розподіляється обсяг повноважень, встановлений законодавством, між конкретними групами учасників. Це здійснюється за допомогою вказівки конкретних дій, на які ті чи інші учасники мають права, а також заборон на здійснення певних поведінкових актів. Класифікація функцій розподіляє повноваження виключно між групами учасників, які об`єднуються спільністю інтересів, без подальшого розмежування встановленого обсягу всередині кожної категорії. Проте, на думку деяких авторів, демократичність кримінального судочинства не може залежати тільки від одного характеру розподілу функцій між групами. Важливе значення має і обсяг повноважень, а також закріплення за кожним учасником всередині певної категорії конкретних завдань на всіх стадіях провадження у справі.