Чому ми схильні вірити фальшивим новин?

Останнім часом зросла кількість фейковий онлайн-новин. Деякі регіони почали відчувати реальні наслідки впливу інформаційних «вкидань». Взяти, приміром, останню президентську гонку в США. Після того як один з фальшивих джерел пустив слух про причетність лідера демократичної партії Хілларі Клінтон до злочинного синдикату і пособництва сексуального рабства неповнолітніх, один з законослухняних громадян взявся за рушницю і вирішив самостійно розібратися зі «пліткарів».

Чоловік увірвався в одну з піцерій, співробітники якої, на його думку, займалися огудженням доброго імені лідера демократів, і почав погрожувати їм розправою. Він хотів отримати визнання, але потрапив до поліцейського відділку. На щастя, в цьому неприємний епізод обійшлося без жертв. Однак подія наочно ілюструє те, яке потужний вплив на людей можуть надавати фальшиві новини.

інформаційна атака

Насправді зовсім не складно створити підроблений інформаційний сайт, звідки в маси будуть проводитися «вкидання». Автори лженовостей прекрасно знають людську психологію. Завжди знайдуться довірливі читачі, які поширять необхідну інформацію далі. Як бачимо, підроблені новини не були б такою проблемою, якби всі люди обходили їх стороною. Але якщо ви не хочете потрапляти на цю інформаційну вудку, вам необхідно ознайомитися зі всієї таємниці «цифрових вірусів». Як ведеться поширення підроблених новин?

Відео: How Fake News Goes Viral

Люди шукають інформацію, яка їх цікавить

Деякі експерти схильні вважати, що в ситуації, що склалася побічно винен великий інформаційний потік, який нескінченно ллється на нас онлайн. Люди фізично не встигають відстежити все, що відбувається в світі, тому цікавляться інформацією вибірково. І тут читачів чекає перший підводний камінь. Позиції різних новинних сайтів можуть бути діаметрально протилежними. Коли людина вже сформував свою думку про проблему, так чи інакше він стане шукати підтвердження своєї теорії. Однак це пояснює тільки концепцію пошуку політичних новин. Як же бути з іншими інформаційними «вкидання»?

Відео: Через місяць ми увійдемо до п`ятірки найпотужніших економік світу - Новини регіонів

Неувага до авторитету джерела

І ось тут недосвідчених читачів чекає другий, більш потужний підводний камінь: вони ігнорують походження джерела інформації. Шайам Сандер протягом двох десятиліть вивчав питання споживання онлайн-новин і зробив для себе вражаючий висновок. Варто зазначити, що для цього вистачило всього лише кількох експериментів. Виявилося, що читачі не дуже піклуються про авторитет людей, які передають новини. Таким чином, невігластво онлайн-споживачів і породжує процвітання некомпетентних джерел.

Беззастережна довіра фанатів

Підроблені новини поширювалися по Всесвітній павутині з самих її витоків, але тоді, в 80-і роки, вони розсилалися на електронну пошту користувачам. Тепер же, в епоху розквіту соціальних медіа, не потрібно створювати спеціальні таємні спільноти. При достатку різних онлайн-платформ політики і зірки шоу-бізнесу мають прямий доступ до мільйонів своїх передплатників. Фанати вірять своїм кумирам беззастережно, і вони ніколи не стануть перевіряти достовірність інформації і фактів, приймаючи все це за чисту монету. Тут ми бачимо третій великий підводний камінь: знаменитості теж люди, вони самі можуть попастися на гачок поширення брехливої інформації. Якщо ж передати ці новини шанувальникам, тут же запуститься вірусна розсилка у вигляді мільйонів репоста.

Дослідження, проведене в 90-і роки

Наш сьогоднішній експерт Шайам Сандер є співробітником університету штату Пенсільванія. У 90-і роки він провів цікаве дослідження, яке було частиною його дисертації. Це був перший в світі експеримент, в якому були задіяні новинні інтернет-джерела. Добровольці були розділені на чотири групи, кожній з яких демонструвалися одні й ті ж новини, але з посиланням на різний джерело. В одному випадку це нібито були редактори сайтів, в іншому - незалежні джерела, які вибрав комп`ютер, в третьому - користувачі новинного ресурсу, і в четвертому - інші учасники, імена яких були засекречені.

Коли добровольців просили оцінити новини за достовірності, точності та об`єктивності, всі учасники зробили однакові оцінки, незалежно від джерела. Цікавим моментом стало бажання читати статті, обрані своїми колегами або іншими користувачами новинного ресурсу. Це немало спантеличило автора експерименту. Він вважав, що люди порахують більш компетентними редакторів новинних сайтів, проте професіонали поступилися по «популярності» навіть випадковому вибору машин. Таким чином, учасники найбільше були схильні ігнорувати історії, переказані редакторами сайтів, і більш за все загострювали увагу на новинах від звичайних людей.

У чому проблема багатошарових джерел?

Коли в хід вступають інтернет-новини, ми впевнені, що за ними стоять величезні агентства з керівниками і підлеглими. Однак новини перевидаються з такою швидкістю, що ви ніколи не встигнете відстежити оригінал. Навіть в стрічці новин у вашій соціальної мережі ви часто бачите, як один з ваших друзів поділився звісткою від політика з посиланням на інші джерела. Тут ми бачимо ще один підводний камінь: який із зазначених ресурсів розглядати в якості відповідального за подачу новини? Всі другорядні джерела вже встигли затьмарити ідентичність самого исходника. Вирішити це питання спробували студенти професора Сандера. Вони провели попередній аналіз компетентності новинних сайтів. Наприклад, Yahoo News заслужив від них найвищу оцінку довіри, а Drudge Report - найнижчу. Ці сайти відомі тим, що часто публікують посилання на статті, надруковані в іншому місці.

Відео: Why you should talk to strangers | Kio Stark

висновки дослідження

Виявилося, що читачі звертають увагу на ім`я джерела тільки в тому випадку, якщо новина дійсно важлива для них. У всіх інших випадках не має значення авторитет веб-сайту. Це можуть бути посилання на друзів, які розмістили репост новини про ту чи іншу подію на Facebook. Людина - істота соціальна, він завжди буде схильний довіряти своїм друзям більше, ніж редакторам великих сайтів. Таким чином, наші когнітивні фільтри ослаблені, а ресурси, що займаються просуванням брехливих історій, отримують благодатний грунт для спекуляцій.

Помилкове відчуття безпеки

Ще більш ми схильні довіряти інформації, якщо стикаємося з нею в нашому особистому просторі (приватних каналах). Таким чином, коли користувачі заповнюють свій профіль на сторінці порталу, вони вже стають мішенями для розсилки непотрібної інформації. Все це створює помилкове відчуття безпеки, і люди перестають ставити під сумнів довіру до джерела, чий «вкидання» з`явився в новинній стрічці.