Дмитро биків - письменник, літературний критик, соціальний активіст.

Відео: Відкритий урок з Дмитром Биковим. Урок 12. Солженіцин. Куди прикотив червоне колесо

викликає найактивніший інтерес - він найяскравіший учасник літературного і політичного процесів. Письменник не без успіху прагне заповнити собою все медійний простір як персона яскрава і багатоформатна (письменник, літературний критик, соціальний активіст).
Однак, в контексті серйозності подій, в очікуванні змін напрями розвитку економічної і політичної системи Росії, цікаво зрозуміти, наскільки відповідають масштабу процесу особистості, його уособлюють.

Дмитро Биков - майстер багатослівній графоманії, ефектною і хльосткий фрази, в цьому ремеслі йому немає рівних в літературному середовищі. Літературна громадськість, можливо без побажання самого автора, звела останнього на трон Головного російського письменника сучасності. Безперечно, цитувати його можна сторінками. Однак, вміння складати слова в красиві словосполучення - необхідна, але недостатня умова для письменника. Справжній письменник - візіонер, провідник ідей, часто їм самим неусвідомлених.
Ідеї Д.Б. часто сміховинні, банальні і порожні, хоча будучи висловлені з властивим йому талантом графомана, на перший погляд можуть здатися цікавими і нетривіальними, що характеризують автора як глибокого мислителя, найбільшого аналітика російської літературної і політичної історії. Однак спроба критичного осмислення неминуче перетворює будь-яку його думку в те, чим вона в дійсності і є - в набір красивих, але безглуздих фраз, актуальність яких вельми недовговічна. Не здивуюся, якщо багато свої оцінки автору зараз згадувати ніяково, в чому він звичайно, ніколи не зізнається, сподіваючись на недовговічність пам`яті своїх читачів.
Ось набір тез, з різним ступенем активності просуваються Биковим:
- циклової російської історії. За відлигою слідують заморозки і так століття за веком-
- ліберали - як головні ненависники Росії. У свідомості письменника оплотом ліберальних поглядів є відоме держава, що дивно при очевидній тязі автора до нешаблоним оценкам-
- диктатура ліберального дискурсу в «лихі 90-е», неможливість просування альтернативних ідей. Одночасно ліберальні принципи, політкоректність і інше, пропонуються до виконання опонентам свободи і демократії, самі вожді лібералізму не вважають себе зобов`язаними слідувати власним ідеалам, благородство впроваджуваних ідей звільняє їх від будь-яких моральних обмежень.
Головна, програмна книга Бикова - «ЖД», цілком і повністю покликана силою художнього слова освятити цей набір концепцій.
Упевнений, автор вважає за краще не згадувати зараз своє епохальне творіння. перевороту в суспільній свідомості воно не справило, ідейна безпорадність твори очевидна настільки, що навіть не стала предметом обговорення. Те, що Войнович видає як жарт (чергування лисих і волохатих при владі), Биков пропонує в якості основи для глобального узагальнення російської історії. Сталінський терор, миколаївський застій і царювання Анни Іоанівни представляються йому однорідними подіями.
Жорстокість і безпринципність ліберальних вождів, фанатиків і диктаторів, потенційних маніяків і вбивць, дивним чином збігалася в творі з активно просуває владою міфологією «лихих 90-х» і глобального антиросійської змови західних демократій. Недивна вкрай жорстка оцінка Бикова першого серйозного і популярного антипутінського тексту, «Байки кремлівського діггера» він розгромив в пух і прах, автора звинуватив в любові до «лихим 90-м», що, безумовно було на той момент гріхом непрощенних, і багато ще в ніж.
Кати-ліберали так і не матеріалізувалися зі свідомості автора, безпринципна Трегубова потім не фантомного замаху отримала політичний притулок, сам автор активно протестує проти реставраторів. Який цикл російської історії повторюють мітинги в Москві? Чи вважає Биков себе провідником огидною ліберальної ідеї, вимагаючи чесних виборів і змінюваності влади? Відповідей немає, претензії на звання видатного мислителя однак не зникли.
Дивним чином відмова від публічного визнання своїх помилок збігається з позицією Биковського кумира Лимонова. Вдосталь відтоптати на прнціпи пристрої західних демократій і оголосивши Сталіна прогресивних діячів, Савенко дивним чином полюбив права людини, незалежність судової системи та інші ненависні перш ліберальні свободи після тюремного терміну з незрозумілих підставах. Перш обнародувано концепції забуті, але не засуджені.
Продовжуємо розбирати ідейний асортимент.
Актуальність і неминучість приходу до влади націоналістів типу Квачкова. Д.Б.с особливим інтересом спостерігав на ідейне та організаційне бродіння в цьому середовищі, і, як завжди, все вхолосту. Цікаво, будучи одним з організаторів протестної активності, чи пам`ятає він про надихали його фігурах? Чи бачить колони з ликом Квачкова на прапорах?
Пристрій радянського суспільства предствляет Д.Б. чудово багатоскладовою на відміну від примітиву існуючого ладу. Багато років будучи уважним і вдумливим споживачем текстів Д.Б., обґрунтування цієї думки я так і не побачив навіть в тематичних статтях. Хтось вважає такі думки наслідком вродженої безпринципності Д.Б., я схильний бачити в них не більше ніж дешевий епатаж на тлі очевидної інтелектуальної безпорадності.
Пошук виразної і актуальною ідеї, створення її літературного провідника - ось те завдання, яке безуспішно вирішує автор протягом всієї своєї літературної кар`єри. Кар`єри успішної з точки зору завоювання перших позицій в числі сучасних письменників, і категорично провальною з точки зору історичної перспективи. Легко бути попереду Прілепіна, Пелевіна і Лимонова, але встати в ряд Толстого, Достоєвського, Салтикова-Щедріна очевидно не вийде. Наші сучасники Войнович, Довлатов, Аксьонов - теж абсолютно недосяжні для письменника Бикова величини.
Може бути, деяка нетактовність тексту пов`язана з втомою від очікування твори, відповідного претензіями Бикова на провідне місце в літературній ієрархії. Все таки, не все ще втрачено, може бути творчі та ідейні метання приведуть до створення чогось не стільки бляклого, як «Списані», «Орфографія» і «Виправдання», з незрозумілої причини зведених критикою в авангард російської літератури.
Ваша думка?