Місце і роль смі в політичному житті суспільства. Причини зростання ролі засобів масової інформації в політичному житті
Сьогодні небувалим успіхом користується інформація, вона і високо підносить, і без найменшої пощади губить, а володіє їй володіє всім світом. В останні роки роль ЗМІ в політичному житті незмірно зросла, вплив на суспільне життя з цього боку абсолютно не схоже на те, яке існувало в усі минулі століття.
відповідальність
Суспільству нав`язуються вже не тільки ті чи інші думки, але і моделі поведінки, що зневажають всі, здавалося б, непорушні принципи. Телебачення, радіо, журнали, газети тепер воюють, і ця інформаційна війна значно більш кровопролитна, ніж будь-яка атомна, тому що прямо впливає на людську свідомість, майстерно оперуючи напівправдою, неправдою і відвертою брехнею. У радянську епоху теж була помітна певна роль ЗМІ в політичному житті, коли всі факти ретельно звірялися, ними досить майстерно маніпулювали. Згадати приклади з оболганіем діяльності практично всіх залишили свій пост генсеків.
Величезна маса неправди мусувалася щодо таких установ, як СМЕРШ, ГУЛАГ, а також щодо осіб Сталіна і Берії. Бували публічні розвінчання і дрібніші, були викриття протиправної діяльності чиновників і політиків, митців та письменників. Така інформація завжди мала величезний успіх у читачів і була воістину згубною для героїв цих публікацій. І навпаки - хвалебні нариси і передачі робили всіляких активістів і передовиків буквально зірками різного рівня, аж до державного. Тому роль ЗМІ в політичному житті важко перебільшити. І звичайно, за надану в загальне користування інформацію кожна людина повинна нести відповідальність.
функції ЗМІ в політичній діяльності
У суспільному житті ЗМІ виконують найрізноманітніші функції і буквально у всіх сферах і інститутах. Це і інформування про різноманітні події в світі і в країні, в практично всіх областях - політики, охорони здоров`я, соціалізації, освіти і так далі. Це і реклама у всіх її іпостасях. І вплив інформації на суспільство дійсно переоцінити неможливо, оскільки воно всіляко, а особливо велика роль ЗМІ в політичному житті, оскільки всі інструменти впливу на реалізацію політичного процесу знаходяться саме в руках тих, хто володіє інформацією і вміє нею маніпулювати.
Відео: Роль Росії в світі з точки зору «Суті часу»
Сучасна політологія анітрохи не применшує цієї ролі, наділяючи ЗМІ такими гучними титулами, як " четверта влада", "великий арбітр" і так далі, поставивши засоби масової інформації в один ряд з владою судової, виконавчої і навіть законодавчої. Втім, політологи не так вже й не праві, ЗМІ дійсно стали майже всемогутніми. Контролюючі телебачення - контролюють і країну. Жоден політик без преси не обходиться, йому необхідні всі її види - і друк, і радіо, і телебачення. І ті грандіозні зміни, які зараз спостерігаються в усьому світі, цей переділ сфер впливу, - результат того, що свою роль ЗМІ в політичному житті суспільства відіграють натхненно.
Історія, повна трагізму
Особливо небезпечний розгул засобів масової інформації, коли в країні відсутні опозиційні партії, значущі союзи або організації, які не дають розвиватися тоталітарній системі. У цих умовах просто незамінна роль ЗМІ в політичному житті суспільства. Приклади прямо перед очима. Яким же чином все відбувалося в кінці незапам`ятних 80-х в Радянському Союзі, де населення ще розслаблено вірило всьому, про що б не казали ЗМІ?
Воістину, тоді було читати набагато цікавіше, ніж власне жити. Народ не звик до скандалів і таким масовим осторогу, які раптом посипалися звідусіль на дивується і жахається населення. Саме інформаційна війна, розв`язана в ті роки ЗМІ, організувала і стимулювала сили, які швидко розвалили, а потім і розікрали багатющу країну, саме вона сприяла поразці всієї політичної системи, яка діяла в країні сімдесят років. Зростання ролі ЗМІ в політичному житті суспільства відбувається саме тоді, коли контроль над інформацією потрапляє в руки недобросовісних людей, які безпосередньо маніпулюючи створюють вигідне їм громадську думку.
Тим часом в Америці
У Сполучених Штатах роль ЗМІ в політичному житті суспільства початку щільно вивчатися і аналізуватися ще на самому початку 60-х. До чого може привести неконтрольована прямий зв`язок з громадськістю, без участі таких інститутів, як школи, церква, сім`я, партійні організації і так далі? А що вийде, якщо цей процес поставити на контроль? Це ж незамінний підмога в масовій підтримці певної програми. Поки ЗМІ не придбали в свій арсенал телебачення і радіо, обходячись тільки друкованими органами, все було не так страшно, хоча багато газет і журналів спочатку відкривалися як органи тих чи інших політичних партій і далеко не всі з них залишалися поза політичним процесом.
Головний інструмент будь-якого видання - багатовимірність інформації. Навіть прив`язані до певної політичної платформі газети завжди подавали і матеріали нейтрального характеру, розважальні або новинні, тобто людей з самого початку привчали бачити себе частиною широкого світу і певним чином реагувати на події в ньому. Але коли прийшло телебачення ... Перше висвітлення виборчої кампанії в США датується +1952 роком. З тих пір створені цілі школи, навчальні журналістів впливати на маси в тому ключі, який вигідний. У 80-х телебачення стало воістину домінувати серед усіх засобів масової інформації.
Дебати
Зростання ролі ЗМІ в політичному житті суспільства обумовлено тим, що з`явилася можливість впливати з їх допомогою і навіть моделювати політичну поведінку в масах, що було перевірено неодноразово прикладами голосування виборців в США після проведення теледебатів між кандидатами в президенти. Так переміг Кеннеді після телевізійної зустрічі з політичним противником - Ніксоном, і численні опитування виборців підтвердили, що саме ці дебати вплинули на їх вибір.
Відео: Республіка Білорусь
Таким же чином після телевізійної передачі Рейгану вдалося не тільки прибрати розрив в чотири відсотки між ним і Картером, а й напрацювати за допомогою теледебатів ще п`ять відсотків голосів. Це ж відбувалося і в парах Рейган-Мондейл, Буш-Дюкакіс, Буш-Клінтон. Так поступово теледебати між конкурентами на президентське крісло стало дієвим інструментом практично у всіх країнах, в тому числі і в Росії. Місце і роль ЗМІ в політичному житті стають найголовнішими і ведучими. І телебачення в даному букеті коштів - це величезні можливості впливу і маніпулювання суспільною свідомістю. Його використовують все рідше для оперативного або об`єктивного інформування, для освіти, для виховання. Набагато частіше відбуваються маніпуляції в інтересах певних угруповань.
імідж
Проте причини зростання ролі ЗМІ в політичному житті не цілком однозначні, цей багатогранний і складний інститут не можна оцінювати однобоко. Безліч його органів і елементів реалізують завдання занадто різноманітні навіть по просто інформування людей про події та явища, які відбуваються повсюдно - від регіональних до світових. Це і збір інформації, і її поширення за допомогою невсипущого спостереження за світом, це відбір і коментарі, тобто редагування отриманої інформації, а потім вже переслідується мета формування громадської думки. Зростають можливості людської комунікації - ось головна причина зростання ролі ЗМІ.
Суспільство вкрай політизована, а преса, радіо, телебачення сприяють цьому освіті в самих широких верствах населення землі. Тому і роль ЗМІ в сучасному політичному житті сильна як ніколи. Вони претендують на місце сторожового пса у громадських інтересів, на очі і вуха всього суспільства: попереджають про економічні спади, про зростання наркоманії чи іншої злочинності, говорять про корупцію у владних структурах. Однак для цієї ролі ЗМІ повинні цілком і повністю ні від кого не залежати - ні політично, ні економічно. А ось так не буває.
професія
В індустріально розвинених країнах засоби масової інформації є приватним підприємницьким інститутом або галуззю економіки, яка задіює сотні тисяч людей. Економічна діяльність ЗМІ заснована на зборі, обробці, зберіганні і подальшому продажі інформації. Тобто функції ЗМІ цілком підкоряються ринкової економіки. Всі суперечності в суспільстві, всі інтереси різноманітних шарів його і груп відтворені в публікаціях і програмах. Зростає економічна міць і соціокультурний вплив - зменшується контроль з боку держави і корпорацій (рекламодавців).
Трапляється навіть і так, що думки з окремих питань не збігаються у правлячої верхівки і керівництва того чи іншого видання. ЗМІ перетворилися на величезні конгломерати, у них самостійна і досить прибуткова галузь в бізнесі, проте це комерційне початок і не дозволяє обходитися без ринкового використання наявної інформації. І тут може суворо змінитися не тільки характер діяльності, але і вся роль ЗМІ в політичному житті. Приклади досить численні. Навіть Рейгана, чинного на той момент президента країни, в 1988 році всі три головні телекомпанії США в ефір не випустили через відсутність комерційного інтересу. У підсумку 1989 рік став останнім роком його правління.
інші приклади
Публікації, репортажі та коментарі повинні проливати світло на таємні пружини, що діють на політику правлячих кіл, звертати увагу всієї громадськості на найбільш одіозні характеристики цієї діяльності. Іноді так і відбувається. Наприклад, в "Нью-Йорк Таймс" була публікація такого плану, коли були розкриті деякі документи Пентагону, газета "Вашингтон пост" викрила вотергейтський скандал, а телекорпорації влаштували трансляції з Конгресу, де проводилися викривальні слухання. Також було мобілізовано на протест громадську думку щодо війни у В`єтнамі, і в цьому процесі брали участь вельми багато ЗМІ світу, в тому числі і США.
Президенти США Л. Джонсон і Р. Ніксон змушені були покинути політичну арену, оскільки велика роль ЗМІ в політичному житті. Коротко кажучи, засоби масової інформації можуть обмежувати і влада, і конкретні дії правлячих кіл. Однак це відбувається найчастіше в тих випадках, коли ЗМІ це вигідно. Велика частина журналів і газет, радіо- і телевізійних станцій, навіть найвідоміших, тримаються на плаву лише завдяки сенсацій. Розкривати скандали, викривати махінації, вишукувати секрети, виставляти все це на загальний огляд - ось основна роль ЗМІ в політичному житті. 11 клас в російських школах вже вивчає механізми такого впливу.
"бомби"
Найчастіше ласі на сенсації видання, прагнучи "підірвати бомбу", Розслідують корупцію або інші посадові злочини, розповідають про падіння моралі серед високопоставлених чиновників або обман виборців з боку кандидатів у президенти. Таким чином задається тон публічних дискусій. До громадськості доводять всі скандали і афери в коридорах влади. І бувають випадки, коли ЗМІ блискуче перемагають.
Наприклад, після уолтергейтского скандалу пішла перша в історії США відставка президента. А коли "Шпігель" поділився з читачами інформацією про таємне проникнення співробітників, які охороняють конституцію, в приватний будинок простого інженера і про встановлення там всілякої підслуховуючої техніки, подав у відставку міністр внутрішніх справ Німеччини.
"качки"
Але буває й інакше. журналістка з "Інтерфаксу" була присутня на засіданні суду, де повинні були винести вирок Ходорковському. Вона заготовила два повідомлення в редакцію до винесення вердикту. А потім помилилася з відправкою. У стрічці новин з`явилася інформація, що М. Ходорковський уже на свободі. Спростування - справа не швидка, поки його оформили, ринок виріс на багато відсотків. Це далеко не єдиний випадок. Чутки про відставку В. Черномирдіна теж покотилися після подібної "качки" в "Новой газете", Де і Б. Громова "зняли" з посади губернатора Московської області, щоб відправити в посольство України.
Ось яку роль в політичному житті відіграють ЗМІ в гонитві за сенсаціями. У таких випадках діалог влади і населення просто неможливий, оскільки спілкування це дуже схоже на дитячу гру під назвою "глухий телефон". Найважливішим правилом маніпуляції громадською смознаніем є те, при якому вдається ізолювати адресата, позбавити його сторонніх впливів. Коли немає альтернативних, розумних і ніким не контрольованих думок. Діалог і дебати в таких умовах неможливі. На жаль, в даний момент метод маніпулювання інформацією є частиною політики практично в будь-якій державі. після чергової "качки" потерпілого публіка пам`ятає як особа, пов`язана з якимось скандалом: чи то у нього гаманець вкрали, то він вкрав. Так це нікому вже й не важливо, оскільки інформація в наші дні дуже швидко перестає бути актуальною.
